Судья З.Б. Мухаметкужина Дело ...г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Якупова Р.Р., при секретаре Троценко И.Б. рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2010 года материал по кассационной жалобе Ф. на постановление Белорецкого районного суда республики Башкортостан от 28 июля 2010 года, которым отказано Ф. в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника УВД по ...у и ....
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Резванова М.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника УВД по ...у и ..., мотивируя тем, что по направленному им мировому судье заявление о возбуждении дела частного обвинения в отношении О. перенаправленом начальнику УВД по ...у и ..., по настоящее время о принятом решении по результатам рассмотрения заявления не представлено.
Отказывая в принятии жалобы Ф., суд в постановлении указал, что жалоба заявителя не содержит данные о том, что действительно его заявление направлялось начальнику УВД по ...у и ... и им не предоставлен ответ, это не является предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Ф. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что суд отказал в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по основаниям, не предусмотренным законом, он мог предоставить необходимые документы при непосредственном участии, суд рассмотрел жалобу в его отсутствие, чем нарушил уголовно процессуальный закон, просит рассмотреть кассационную жалобу с его участием.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление обоснованным.
Доводы кассационной жалобы Ф. об отмене постановления являются неосновательными и удовлетворению не подлежат.
Суд обоснованно отказал Ф. в приеме его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ сославшись в постановлении на отсутствие в жалобе данных о том, что заявление Ф. направлялось начальнику УВД по ...у и ... и что ему не предоставлен ответ.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не обеспечил его участие при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ являются несостоятельными, поскольку жалоба Ф. не была рассмотрена по существу судом первой инстанции.
Ходатайство Ф. об его участии в суде кассационной инстанции подлежит отклонению, поскольку свою позицию по этому материалу Ф. довел до суда путем подачи подробной кассационной жалобы, следовательно, необходимости обязательного участия его при рассмотрении жалобы для защиты прав его личности и достижения целей правосудия не имеется.
Кроме того, заявитель обжалует в кассационном порядке постановление суда об отказе в принятии его жалобы, которая не была рассмотрена судом первой инстанции по существу.
При вынесении постановления нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены постановления по мотивам кассационной жалобы и руководствуясь ст. 378 УПК РФ,
о п р е д е л и л а :
Постановление Белорецкого районного суда республики Башкортостан от 28 июля 2010 года, по жалобе Ф. оставить без изменения, а его кассационную жалобу,– без удовлетворения.
Председательствующий: п\п
Судьи: п\п п\п