Дело № 22-12245
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.
судей Якупова Р.Р., Крылова В.М.
при секретаре Троценко И.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Хакимовой Г.А., кассационные жалобы осужденных Гридина Н.Н., Зарипова У.Г., адвоката Гусакова А.И. на приговор Салаватского городского суда РБ от 22 июля 2010 года, которым
Гридин Н.Н., ..., ранее судимый 26 октября 2008 года по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом 3.000 рублей,
осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет 10 месяцев, по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - на 8 лет 6 месяцев, в соответствии с. 3 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговору от 26 октября 2008 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 3.000 рублей; дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;
Зарипов У.Г., 4 ..., ранее судимый 24 октября 2007 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока 30 апреля 2008 года,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб и представления, мнение прокурора Резванова М.Г., не поддержавшего кассационное представление и просившего изменить приговор в части назначенного Зарипову У.Г. вида исправительного учреждения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гридин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере; Зарипов - в покушении на пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Согласно приговору, преступления совершены 12 февраля 2010 года в г. Салават РБ при изложенных в нем обстоятельствах.
В судебном заседании Гридин и Зарипов свою вину признали частично.
В кассационных жалобах:
- осужденный Гридин просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание. Утверждает, что он был спровоцирован на совершение преступления, доказательства, положенные в основу приговора, добыты с нарушением закона, а признание им своей вины в покушении на сбыт наркотических средств следует расценивать как явку с повинной. Указал, что суд не установил обстоятельства и мотивы участия П в ОРМ, вынес приговор в части приготовления к сбыту наркотических средств, основываясь на предположениях, органы предварительного следствия не представили бесспорных доказательств в совершении приготовления к сбыту наркотических средств, вследствие чего его действия подлежат переквалификации на незаконное хранение наркотических средств.
- адвокат Гусаков А.И. в интересах Гридина просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и прекратить уголовное преследование по данному обвинению, как длящемуся и охваченному единым умыслом. Полагает, что суд не учел, что Гридин является потребителем героина, какой-либо информации о Гридине как о сбытчике наркотических средств не имелось, круг лиц, когда-либо приобретавших героин у Гридина, не установлен, при осмотре места жилища Гридина каких-либо предметов, свидетельствующих о приготовлении Гридина к сбыту героина, не обнаружено, доводы защиты о том, что изъятый в жилище у Гридина героин хранился для личного потребления, не опровергнут. Кроме того, суд неправомерно постановил передать изъятые у Гридина сотовые телефоны для их последующей реализации, поскольку данный вопрос должен решаться в процессе исполнения судебного решения.
- осужденный Зарипов просит смягчить назначенное ему наказание. Утверждает, что проведенная в его отношении проверочная закупка является провокацией, что исходя из обстоятельств, установленных судом, вывод суда ухудшает его положение.
В кассационном представлении государственный обвинитель Хакимова Г.А. предлагает исключить приговора суда словосочетание «предоставление информации», поскольку судом не раскрыто, о чем и кому Зариповым предоставлялась информация. Считает, что суд описал преступные действия Зарипова как пособничество в сбыте наркотического средства, что действия Зарипова образуют самостоятельный состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Кроме того, суд описал три эпизода преступления, совершенные Зариповым, а в резолютивной части признал его виновным лишь по одной статье, не указал обстоятельства совершения преступления Гридиным, не разграничил действия осужденных, не установил диспозицию совершенного преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия полагает выводы суда о виновности Гридина и Зарипова в инкриминируемых им преступлениях основанными на собранных в соответствии с законом и исследованных в судебном заседании доказательствах, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления обвинительного приговора.
Из показаний осужденного Зарипова У.Г. следует, что 12 февраля 2010 года он по просьбе П на переданные ею 1.000 рублей приобрел у Гридина Н.Н. 2 полиэтиленовых свертка с наркотическим средством «героин».
Факт продажи героина Зарипову У.Г. 12 февраля 2010 года не отрицает и осужденный Гридин Н.Н.
Их показания подтверждаются показаниями свидетеля П. – условного покупателя, по просьбе которой Зарипов приобрел наркотическое средство у Гридина; показаниями свидетеля А. – сотрудника милиции, об обстоятельствах проведения проверочной закупки и задержания Зарипова и Гридина за незаконные действия с наркотическими средствами; постановлением о проведении проверочной закупки, актом добровольной выдачи П двух свертков с героином, переданным ей Зариповым, актом досмотра Зарипова и изъятия у него 100-рублевой купюры и свертка с порошкообразным веществом, фактом изъятия по месту жительства Гридина 900 рублей и отрезков с порошкообразным веществом, заключением экспертиз о признании выданного П и изъятого у Зарипова и Гридина вещества наркотическим средством – героином.
Все эти доказательства согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают осужденных Гридина и Зарипова в совершенных ими преступлениях.
Все доводы осужденных и адвоката Гусакова А.И., аналогичные изложенным в их кассационных жалобах, - о недозволенных методах ведения следствия, провокации со стороны работников милиции, предназначения обнаруженного у Гридина героина массой 54,31 г для его собственного потребления и необходимости переквалификации его действий - тщательно проверялись в ходе судебного разбирательства, признаны недостоверными и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.
Действия Гридина по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Зарипова – по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы судом правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденных не имеется.
Кассационное представление также не подлежит удовлетворению, поскольку изложенные в нем доводы противоречат установленным обстоятельствам по делу и исследованным судом доказательствам. Каких-либо нарушений судом требований ст. 307 УПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Назначенное виновным наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данным об их личностях, всем обстоятельствам дела и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не имеется.
Что касается передачи судом изъятых у Гридина сотовых телефонов для их последующей реализации в целях исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, то указанное решение не противоречит требованиям п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Салаватского городского суда РБ от 22 июля 2010 года в отношении Гридина Н.Н. и Зарипова У.Г. оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи Р.Р. Якупов
В.М. Крылов
Справка: судья Казбулатов И.У.