в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 12 октября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.

при секретаре Паньшине А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Харисова В.Г., осужденного Мирзоева С.М., на постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 26 мая 2010 г., которым в удовлетворении ходатайства

Мирзоева С.М., родившегося ... г., судимого 4 апреля 2005 года по ст. ст. 210 ч. 2, 228 ч. 4 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Харисова В.Г., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирзоев, осужденный приговором Верховного суда РБ от 4 апреля 2005 года, отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.

Во время отбывания наказания осужденный Мирзоев обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении.

В удовлетворении ходатайства осужденного судом отказано.

В кассационной жалобе Мирзоев указывает, что отбыл более 2/3 срока наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, прежнее 1 взыскание снято, имеет 15 поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает, делает должные выводы, переведен на облегченные условия отбывания наказания, к возложенным обязательствам относится добросовестно, на иждивении 4 малолетних ребенка, имеет награды за боевые действия в Афганистане, администрация учреждения считает его условно-досрочное освобождение целесообразным. Ссылаясь на вышеуказанные доводы автор жалобы просит отменить постановление.

В кассационной жалобе адвокат указывает, что при рассмотрении ходатайства судом нарушены требования закона. Так, постановление не изготовлено в совещательной комнате, судом было нарушено право осужденного на участие при рассмотрении ходатайства, копия постановления была предоставлена с нарушением 5 дневного срока. Доводы отказа переписаны с постановления от 4 декабря 2009 года, довод о наличии 1 взыскания голословен. Нахождение под стражей в период следствия и суда не является отбыванием наказания и получаемые в этот период взыскания учету при решении вопроса об условно-досрочном освобождении не подлежат. Осужденный имеет 10 поощрений, переведен на облегченные условия отбывания наказания, является активным участником в общественных формированиях осужденных, полностью возместил исковые требования, имеет семью, 4 малолетних детей, обеспечен жильем и работой, администрация учреждения считает условно-досрочное освобождение целесообразным. На основании изложенных обстоятельств, адвокат просит отменить постановление, в отношении судьи просит вынести частное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно материалам дела осужденный Мирзоев отбыл более 2/3 срока наказания, за время отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка, в связи, с чем ему был объявлен выговор, имеет 10 поощрений, переведен на облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен, со своими обязанностями справляется, к работе относится добросовестно, имеет иск, из которого оплачено 33 257, 81 руб., на сегодняшний день невыплаченная сумма составляет 7 421, 19 рублей, на меры воспитательного характера старается реагировать правильно, делает для себя должные выводы, принимает активное участие в работе секции трудовой адаптации отряда, поддерживает отношения с родственниками, администрация учреждения, положительно характеризуя осужденного, считает его условно-досрочное освобождение целесообразным.

При рассмотрении ходатайства суд указанным обстоятельствам, характеризующим его поведение за весь период отбывания наказания и мнению администрации учреждения, о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Мирзоева оценки не дал. Тем самым вынес решение на неполно проверенных материалах дела.

Такое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение.

При новом разбирательстве суду следует учесть изложенное, всесторонне и полно исследовать все обстоятельства дела и с учетом доводов жалобы принять правильное решение.

Руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 26 мая 2010 года в отношении Мирзоева С.М. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий – п/п

Судьи – п/п

п/п

...