КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 12 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Белоярцева В. В., Иксанова Р. К.
при секретаре Ишкубатове М.М.
рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Бузановой Е.З. на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 28 июля 2010 года, которым
Кириллов А.В., ... года рождения, уроженец и житель ..., ..., судимый 6 декабря 1999 года по ст.ст. 158 ч.3, 162 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (с учетом внесенных в приговор изменений) на 10 лет 1 месяц лишения свободы, освободился 24 января 2006 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 13 дней,
осужден по ст. 118 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.
Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., выступления адвоката Кашапова Р.Х. о законности приговора и мнение прокурора Валиевой Г.А. об отмене приговора по доводам кассационного представления, законности приговора, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Кириллов признан виновным в том, что ... находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью П. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кириллов вину признал частично.
В кассационном представлении и в дополнениях к нему ставится вопрос об отмене приговора и указывается, что суд, без достаточных оснований, неправильно установив обстоятельства дела, ошибочно переквалифицировал действия Кириллова со ст. 118 ч.1 УК РФ, что повлекло назначению чрезмерно мягкого наказания. Обвинитель утверждает, что Кириллов умышленно схватил нож с целью причинения тяжкого вреда здоровью П., который находился в квартире бывшей сожительницы, когда он (Кириллов) пришел туда.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.
Выводы суда о виновности Кириллова в причинении тяжкого вреда здоровью П. по неосторожности, основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.
Так, из показаний Кириллова и потерпевшего П. следует, что между ними на почве ревности Кириллова началась ссора. При этом, П. взял в руки молоток, а Кириллов нож, они вцепились друг в друга, у П. молоток выпал, в ходе борьбы они упали, нож, находившийся в руках у Кириллова при падении воткнулся в правое плечо П..
Эти показания осужденного и потерпевшего полностью согласуются с оглашенными и исследованными в суде показаниями свидетелей Ш., Ш. которые были непосредственными очевидцами происшедшего.
Исходя из этих рассмотренных в суде доказательств, суд пришел к правильному выводу о необходимости переквалификации действий Кириллова со ст. 118 ч.1 УК РФ и свои выводы в приговоре мотивировал, с чем соглашается и судебная коллегия.
Все доводы стороны обвинения, аналогичные тем, которые содержатся в кассационном представлении, в том числе связанные с тем, что Кирилловым было совершено умышленное преступление против личности проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.
Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.
Действия Кириллова по ст. 118 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно. В приговоре суд мотивировал свои выводы относительно квалификации действий Кириллова, с чем также полностью соглашается и судебная коллегия.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кировского районного суда г. Уфы от 28 июля 2010 года в отношении Кириллова А.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: Дело № 22-12123.
Судья Каримова С.Х.