К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 14 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Фомина Ю.А., Стрекалова В.Л.
При секретаре Мустафиной З.З.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Сафина Р.Р.
на постановление Дюртюлинского районного суда РБ от 18 июня 2010 года, которым
в удовлетворение жалобы Сафина Р.Р. о признании незаконным постановления заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Галяутдинова Р.Р. от25 марта 2005 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению отказано
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., выступление заявителя Сафина Р.Р. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Щербаковой Г.С. об оставлении постановления без изменения,
судебная коллегия
установила:
Осужденный Сафин Р.Р., отбывающий наказание в ФБУ ИК-7, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Галяутдинова Р.Р. от 25 марта 2005 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения им себе 21 марта 2005 года в камере СИ-5 резаных ран.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе заявитель Сафин просит отменить постановление суда, указав, что судом в должной мере не проверены его доводы о проведении проверки по его заявлению поверхностно, неполно, без опроса его самого. Оспаривает он также законность промежуточного решения – постановления о назначении судебного заседания по рассмотрению его жалобы, указав, что данное решение, вынесенное 3 июня с назначением судебного заседания на 8 июня 2010 года, было фактически получено им только 23 июня 2010 года, тем самым он лишен возможности представить свои доводы и дополнения к жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и имевшихся в материалах дела возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу ст.148 УПК РФ.
Данные требования уголовно- процессуального закона судом выполнены в полном объеме.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, суд первой инстанции обоснованно указал, что принятое должностным лицом прокуратуры района решение об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки по заявлению Сафина соответствуют требованиям ст.144, 145, 148 и 151 УПК РФ, поскольку заявление Сафина рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке с вынесением соответствующего мотивированного постановления.
Ввиду вышеизложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены данного постановления по доводам кассационной жалобы о необоснованности данного решения.
Что касается доводов заявителя о лишении его права представления своих доводов при рассмотрении жалобы, судебная коллегия находит их также не убедительными.
Как видно из материалов дела, судебное заседание, назначенное на 8 июня было отложено на 18 июня 2010 года, о чем соответствующее извещение направлено по месту отбытия наказания Сафина, вопрос о рассмотрении жалобы без личного участия заявителя в судебном заседании был в установленном порядке разрешен, кроме того, в первичной жалобе содержались достаточные для разрешения жалобы по существу доводы, интересы Сафина в судебном заседании представлял адвокат.
Руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Дюртюлинского районного суда РБ от 18 июня 2010 года по разрешению жалобы Сафина Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...