К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 12 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Фомина Ю.А., Стрекалова В.Л.
При секретаре Файзуллиной Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя О.
на постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 19 августа 2010 года, которым
в удовлетворении жалобы заявителя О. в порядке ст.125 УПК РФ на действия руководителя отдела СУ СК при Прокуратуре РФ по РБ Бутыркина В.Ю. отказано.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Щербаковой Г.С. об оставлении судебного решения без изменения, заявителя О. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
В жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в суд, заявитель О. просил признать незаконными и необоснованными действия руководителя СО СК при Прокуратуре РФ по РБ Бутыркина В.Ю. по разрешению его заявлений о совершении следователем В. преступления, а именно фальсификации доказательства по его уголовному делу - протокола осмотра интернет-сайта «Уфагуб» от 8 октября 2008 года.
Суд вынес вышеприведенное решение
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене данного постановления, мотивируя нарушением судьей Яруллиным его конституционного права на справедливое судебное разбирательство, выразившемся в том, что изложенные им доводы судом по существу не были проверены, судья ограничился лишь указанием на то, что уголовное дело передано в суд для рассмотрения по существу, при этом опираясь на непроверенное утверждение участвовавшего в судебном заседании прокурора, в то время как при обращении через неделю после этого ему стало известно от сотрудников Ленинского районного суда г.Уфы, что уголовное дело в суд еще не поступало. Обращает внимание на то, что само судебное заседание длилось всего 3 минуты, что свидетельствует о формальном подходе судьи к рассмотрению его жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность действий или бездействий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, путем выслушивания разъяснений и аргументирования заявителем доводов, изложенных в жалобе, изучения предоставленных сторонами документов, и выносит по результатам проверки постановление, в котором обязан указать, какие именно установленные в судебном заседании факты или обстоятельства положены в основу принятого по жалобе решения и по каким основаниям опровергнуты доводы заявителя.
На основании положений ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования уголовно- процессуального закона судом первой инстанции, как обоснованно указано в кассационной жалобе заявителя, выполнены не в полном объеме.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, судья указал лишь на то, что обвинительное заключение по уголовному делу утверждено и уголовное дело направляется в суд, кроме того, суд же не вправе на данной стадии предрешать вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Между тем, в материалах дела нет каких-либо достоверных сведений о том, уголовное дело к моменту рассмотрения жалобы О., направлено для рассмотрения по существу в суд или находится уже в производстве суда.
В представленном в суд уведомлении от 18 августа 2010 года содержатся данные лишь об утверждении обвинительного заключения по делу, данных же о том, когда фактически направлено уголовное дело в суд, и поступило ли оно в производство суда, не имеется.
Не убедительна и ссылка суда о невозможности предрешения вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства., поскольку заявителем такие вопросы и не ставились, оспаривалась законность действий руководителя органа следствия Бутыркина В.Ю. по даче ответа на его обращения, мотивированный, что по содержанию направленных ему ответов данным лицом разрешалось иное заявление ( о незаконных действиях по его задержанию), а по фактически поданному заявлению ( о фальсификации следователем протокола осмотра интернет-сайта ) он ответа не получил.
При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 19 августа 2010 года по разрешению жалобы О. отменить, материалы дела направить в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...