К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 07.10.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Фомина Ю.А.
При секретаре: Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании 07.10.2010 года кассационную жалобу адвоката Рафикова Р.Р. в интересах обвиняемой З. на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 14.09.2010 года, которым
З., ... года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 12 суток, то есть до 16 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Рафикова Р.Р. в интересах обвиняемой З., мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
04.06.2010 года З. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, 05.06.2010 года в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
03.08.2010 года срок ее содержания под стражей продлен до 16 сентября 2010 года.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении З. срока содержания под стражей.
Постановлением суда данное ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей З. продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 12 суток, то есть до 16 ноября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Рафиков в интересах обвиняемой З. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что в течение 3 месяцев нахождения З. под стражей не произведено ни одного следственного действия, кроме ее формального допроса, органом предварительного следствия не проведена проверка по указанному З. факту провокации в отношении нее, а именно того, что меченные денежные купюры ей были подброшены; он и его подзащитная не были уведомлены о вынесении постановления о соединении уголовных дел.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Ахмерова А.Р. указывает, что с доводами кассационной жалобы адвоката не согласна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что никакие следственные действия не проводились, следователь умышленно затягивает сроки следствия, нарушая предусмотренные законом сроки, не могут быть приняты.
Продлевая обвиняемой З. срок содержания ее под стражей, суд дал оценку всем обстоятельствам дела, в том числе и доводам, аналогичным тем, что изложены в кассационной жалобе, приведя в постановлении мотивы принятого решения о необходимости продления ему срока содержания под стражей.
При этом суд исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу З., остались прежними, новых же обстоятельств, которые бы позволили придти к выводу о возможности избрания другой меры пресечения, не установлено.
В постановлении суда указаны конкретные обстоятельства, на основании которых принято решение о необходимости продления З. срока содержания под стражей.
В постановлении суда изложены и выводы, по которым суд не может применить иную меру пресечения.
По представленным суду данным видно, что состояние здоровья З. не имеет препятствий и ограничений по содержанию в условиях следственного изолятора.
Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 14.09.2010 года в отношении З. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...