К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 07.10.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Фомина Ю.А.
При секретаре: Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании 07.10.2010 года кассационную жалобу обвиняемого С. на постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 17.09.2010 года, которым срок содержания под стражей
С., ... года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,
по уголовному делу ... продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 19 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения обвиняемого С., адвокатов Василенко А.З. и Рудик Г.Т. в его интересах, мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
20 марта 2010 года С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 21 марта 2010 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
18 мая 2010 года срок его содержания под стражей продлен до 20 июля 2010 года, 19 июля 2010 года – до 19 сентября 2010 года.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания С. под стражей.
Постановлением суда данное ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей С. продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 19 ноября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый С. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит признать его необоснованным и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что все следственные действия в отношении него затягиваются, на его иждивении находятся жена и малолетний сын, он имеет постоянную прописку в ....
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что никакие следственные действия не проводились, следователь умышленно затягивает сроки следствия, нарушая предусмотренные законом сроки, не могут быть приняты.
Продлевая обвиняемому С. срок содержания ее под стражей, суд дал оценку всем обстоятельствам дела, в том числе и доводам, аналогичным тем, что изложены в кассационной жалобе, приведя в постановлении мотивы принятого решения о необходимости продления ему срока содержания под стражей.
При этом суд исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу С., остались прежними, новых же обстоятельств, которые бы позволили придти к выводу о возможности избрания другой меры пресечения, не установлено.
В постановлении суда указаны конкретные обстоятельства, на основании которых принято решение о необходимости продления С. срока содержания под стражей.
В постановлении суда изложены и выводы, по которым суд не может применить иную меру пресечения.
По представленным суду данным видно, что состояние здоровья С. не имеет препятствий и ограничений по содержанию в условиях следственного изолятора.
Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 17.09.2010 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...