К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 12 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Фомина Ю.А., Стрекалова В.Л.
при секретаре Файзуллиной Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Гайсина М.М.
на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 12 августа 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Гайсина М.М. об условно досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 20 января 2010 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Щербаковой Г.С. об оставлении постановления без изменения, выступления осужденного Гайсина М.М. и адвоката Блохина Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия
установила:
Гайсин М.М. был осужден по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 28.10.2009 года по ст.159 ч.2, ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г.Уфы РБ от 20 января 2010 года Гайсин осужден по ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 28.10.2009 года, конец срока – 27.03.2011 года.
В удовлетворении ходатайства осужденного об условно- досрочном освобождении суд отказал, мотивируя тем, что оснований полагать, что для своего исправления Гайсин М.М. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, по делу не имеется.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым решением и просит его отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение. Указывает, что взысканий не имеет, работает токарем, нареканий со стороны начальника цеха не имеет, перенес два инфаркта, является членом партии «Единая Россия», мероприятия воспитательного характера посещает, участвовал в шахматных и шашечных турнирах. Считает, что изложенное в характеристики сведения не соответствуют действительности. Полагает, что факт не перевода его на облегченные условия не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и имеющееся в материалах дела возражение на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Одним из обязательных условий условно-досрочного освобождения лица, к которому применено уголовное наказание в виде лишения свободы, является исправление лица (ст.79 УК РФ). Исправление осужденного устанавливается судом, в том числе на основании поведения лица во время исполнения наказания, его отношения к труду, к совершенному виновно противоправному общественно опасному деянию, количества имеющихся у лица поощрений. Принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденного к лишению свободы лица, который к моменту рассмотрения настоящего вопроса не исправился (не достиг определенный законом уровень, при котором возможно условно-досрочное освобождение) невозможно, так как противоречит таким основным принципам уголовного и уголовно- процессуального права, как законность и справедливость.
Суд первой инстанции, исходя из этих требований, обоснованно указал о преждевременности освобождения Гайсина М.М. от дальнейшего отбывания наказания, исходя из того, что отбытый им срок еще недостаточен полагать о его полном исправлении. Из материалов дела видно, что Гайсин М.М. за весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда должным образом, должных выводов для себя не делает, участия в общественной жизни отряда не принимает, к мероприятиям по благоустройству территории относится как к необходимости, аккуратностью и прилежностью в работе не отличается, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, определенных положительных планов на будущее не строит, характеризуется отрицательно, что свидетельствует о преждевременности полагать, что он исправился.
Кроме того, администрация исправительного учреждения полагает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Гайсина М.М., что было подтверждено в судебном заседании ее представителем.
Оснований сомневаться в достоверности сведений изложенных в характеристике, представленной на осужденного администрацией исправительного учреждения, у суда обоснованно не возникло, не вызывают они сомнения и у судебной коллегии. В связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о несоответствие действительности изложенного в характеристике, судебная коллегия признает несостоятельными.
Данных о наличии каких-либо заболеваний у осужденного, в материалах дела не содержится, самим же осужденным в суд не представлено.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного.
Нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ,
судебная коллегия
определила:
Постановление Мелеузовского районного суда РБ от 12 августа 2010 года в отношении Гайсина М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...