К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 12 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Фомина Ю.А.
При секретаре Файзуллиной Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Елизарьева В.М.
на приговор Демского районного суда г.Уфы РБ от 30 июня 2010 года, которым
Елизарьев В.М., ...
..., ранее судим 22.12.2004г по ст.159 ч 2
( 3 эпизодам), 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно на 4
года, от 3.10.2005г. по ст.158 ч 1, 159 ч 2, 69, 74 ч 5,70 УК РФ к
4 годам лишения свободы, 28.11.2005г. по ст.158 ч 2 п»в» ( 13 эп.),
158 ч 2 п»в,г» (7 эпизодов), 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения
свободы, освободился по постановлению суда от 23.01.2009г
условно-досрочно на 6 месяцев 2 дня,
осужден по ст.158 ч 2 п»в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения, по ст.158 ч 2 п»б,в» к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч 2 п» в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ст.30 ч 3, 158 ч 2 п»г» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 ч 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., осужденного Елизарьева В.М. и адвоката Галиева А.Ф. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г.. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Елизарьев В.М. признан виновным в совершении в декабре 2009 года и 31 января 2010 года тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим по 3 эпизодам ( в том числе с незаконным проникновением в помещение по второму эпизоду), а также в покушении 26 февраля 2010 года на хищение чужого имущества из одежды потерпевшего.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью. По его ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор суда в части режима отбывания им наказания, полгая его чрезмерно суровым, заменив на исправительную колонию общего режима, также полагает, что начало срока наказания должно исчисляться с 19 мая 2010 года.
Отдельной жалобой оспаривается им и судебное решение об объявлении его в розыск и замене меры пресечения на заключение под стражу, мотивированный тем, что в постановлении неправильно указано место его проживания, он никуда не скрывался, поскольку имеет семью, вину признал полностью, осуществил явку с повинной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Обвинение в совершении указанных преступлений, с которым согласился Елизарьев, находит подтверждение материалами уголовного дела.
Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.
При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст.ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу, и подтверждено в суде после консультации с адвокатом.
При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.
Требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.68 ч 2 УК РФ при определении конкретного срока наказания за данное преступление соблюдены.
Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о целесообразности применения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре суда надлежащим образом приведены.
Режим отбывания наказания определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы.
Из материалов дела нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Вопреки доводам кассационной жалобы, розыск Елизарьева объявлен после проведения соответствующих мер по установлению места нахождения, в том числе после уточнения данных о том, что с квартиры по ул...., где он ранее снимал квартиру, он выехал.
Начало срока отбывания наказания также судом установлен верно, на основании представленной из ФГУ ИЗ 3\1 справки о времени его задержания.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Демского районного суда г.Уфы РБ от 30 июня 2010 года в отношении Елизарьева В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...