Кассационное определение
г. Уфа 05 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Латыпова Л.А., Денисова О.И.
при секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ярмухаметова Ф.М., кассационным жалобам осужденных Юсупова И.К., Дашкина В.Р., Рысбаева И.А. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2010 года, которым
Рысбаев И.А., ... года рождения, не работающий, имеющий средне – профессиональное образование, в браке не состоящий, гражданин РФ, ранее судимый Баймакским районным судом РБ 18.05.2007 года по ст.ст. 111 ч.1, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год –
осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
по ст. ст. 33 ч.5 – 175 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание Рысбаеву И.А. по совокупности преступлений назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение в отношении Рысбаева И.А. по приговору Баймакского районного суда РБ от 18.05.2007 года отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Рысбаеву И.А. по совокупности приговоров назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору – приговору Баймакского районного суда РБ от 18.05.2007 года в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 3.06.2010 года.
Рысбаев А.А., ... года рождения, имеющий средне – профессиональное образование, женатый, имеющий 2 – х малолетних детей, гражданин РФ, ранее судимый Баймакским районным судом РБ 08.04.2008 года по ст. ст. 30 ч.3 – 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 25.06.2008 года по отбытии срока наказания –
осужден по ст. ст. 33 ч.5 – 175 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с возложением на него определенных обязанностей.
Дашкин В.Р., ... года рождения, не работающий, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, гражданин РФ, ранее судимый Баймакским районным судом РБ 1.02.2001 года по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, которое отменено Баймакским районным судом РБ 21.05.2008 года и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (кассационным определением 14.10.2008 года оставлено без изменения, а постановлением Президиума Верховного суда РБ от 15 сентября 2010 года наказание смягчено с 3-ёх до 2 лет 6 месяцев лишения свободы) –
осужден по ст. ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1году лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений Дашкину В.Р. назначено путем поглощения менее строгих наказаний более строгим в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Дашкину В.Р. по совокупности приговоров назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по предыдущему приговору – приговору Баймакского районного суда РБ от 20.08.2007 года, условное осуждение по которому отменено постановлением Баймакского районного суда РБ от 21.05.2008 года, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Юсупов И.К., ... года рождения, не работающий, имеющий средне – профессиональное образование, в браке не состоящий, гражданин РФ, ранее судимый Баймакским районным судом РБ 1.02.2001 года по ст. 158 ч.2 п. п. «а, б, в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 8.10.2004 года по отбытии срока наказания; мировым судьей судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак 2.07.2007 года по ст.ст. 158 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год –
осужден по ст. ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение в отношении Юсупова И.К. по предыдущему приговору – приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от 2.07.2007 года отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров Юсупову И.К. назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по предыдущему приговору – приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от 2.07.2007 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 3.06.2010 года.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвокатов Амировой Л.А. в защиту интересов осужденного Дашкина В.Р., Ахтямовой Т.А. в защиту интересов осужденного Юсупова И.К., Гареева Д.М. в защиту интересов осужденного Рысбаева И.А., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Рысбаев И.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в хранилище и пособничество в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем;
Рысбаев А.А. - за пособничество в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем;
Дашкин В.Р. – за покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, кражу и кражу с незаконным проникновением в помещение;
Юсупов И.К. – за покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены с января 2008 года по февраль 2009 года в ..., при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора ввиду назначения чрезмерно мягкого наказания осуждённым.
В кассационных жалобах:
- осужденный Рысбаев И.А. просит приговор суда отменить ввиду того, что судом не добыто достаточных доказательств его вины в пособничестве сбыта имущества; не дана надлежащая оценка его показаниям о том, что он просьбе Дашкина лишь помог донести мешки; переквалификация действий не обоснована. Судебное решение считает незаконным, не обоснованным, не справедливым и вынесенным с нарушениями норм УПК РФ;
осужденный Юсупов И.К. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно – процессуального закона и несправедливости приговора, либо уголовное дело в отношении него прекратить ввиду отсутствия события преступления. Указывает на то, что в приговоре доказательств его вины о том, что он покушался на кражу болтов в количестве 50 штук, не приведено;
- осужденный Дашкин просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно – процессуального закона и несправедливости приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
В соответствие со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствие со ст. ст. 73, 299, 307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов целей и последствий преступления, а так же доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Как видно из приговора, при рассмотрении федеральным судом уголовного дела в отношении Рысбаева И.А., Рысбаева А.А., Дашкина В.Р. и Юсупова И.К. указанные требования закона нарушены.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснить, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялось ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также, какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.
В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» в ред. от 06.02.2007 г. в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту; по делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления; всякое обвинение в суде должно быть обосновано в описательно – мотивировочной части приговора.
Как видно из приговора, судом в описательно – мотивировочной части приговора не изложены действия осужденного Юсупова И.К., его роль в покушении на совершении кражи болтов от фланцев в количестве 50 штук на общую сумму 1087 руб. 50 коп.
В приговоре указано, что похищено 50 болтов, стоимостью 1087 руб. 50 коп., однако справка (т. 2л.д. 326) свидетельствует о том, что подсчет произведен болтов с гайками. Между тем, Дашкин и Юсупов отрицали наличие гаек, а соответственно оспаривали стоимость похищенного. В приговоре никаких суждений суда относительно этого обстоятельства не отражено.
Кроме того, количество болтов определено только со слов самого осужденного Юсупова и справки (т.2л.д. 326), однако никакой ревизии на предприятии не проводилось, в связи с чем, у судебной коллегии возникают определенные сомнения относительно количества и характерных особенностей болтов. Из показаний свидетеля Ж. следует, что он был готов предоставить справку о стоимости болтов без гаек. Однако, и такое желание не может конкретизировать, какое именно имущество было похищено осужденными.
Кроме того, в описательно – мотивировочной части приговора эпизоды преступной деятельности датируются 2008 – 2009 г.г., однако из обвинительного заключения следует, что преступления совершались только в 2008 году. Таким образом, судом неправильно установлено время совершения преступлений.
В данном приговоре доводы подсудимого Дашкина о количестве болтов ничем не опровергнуты, показаниям свидетеля К.. по количеству сданных Дашкиным болтов судом никакой оценки не дано. По мнению судебной коллегии, приговор вообще не содержит в себе убедительной аргументации, а имеющиеся суждения суда являются не убедительными. В приговоре перечислены лишь процессуальные действия, проведённые в ходе предварительного расследования, однако каким образом они подтверждают виновность осужденных в обвинительном приговоре не указано. Из текста приговора вообще невозможно понять, какой эпизод преступной деятельности и по какой статье уголовного законодательства квалифицированы действия каждого из обвиняемых. Утверждения суда носят обобщённый характер, без детальной конкретизации.
Отсутствие в приговоре аргументации, мотивировки и суждений суда первой инстанции относительно конкретных преступных деяний осужденных лишают судебную коллегию дать надлежащую оценку доводам об их невиновности, возможности проверить правильность и обоснованность приговора в целом. Обращено внимание судебной коллегии и на тот факт, что протокол судебного заседания от 31 мая 2010 года (т.4л.д.50-54) не подписан ни председательствующим, ни секретарём судебного заседания и поэтому сведения, зафиксированные в нём, не имеют юридической силы и значения.
Такой неконкретизированный приговор в отношении Рысбаева И.А., Рысбаева А.А., Дашкина В.Р. и Юсупова И.К. нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям, предъявляемым к составлению судебных документов, он подлежит безусловной отмене. Следует отметить, что Юсупову назначено более суровое наказание, нежели по предыдущему приговору, хотя он отменялся не в связи с чрезмерно мягким наказанием (в прежней редакции - 1 год 6 месяцев в колонии-поселении, в настоящей редакции – 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима ). Кроме того, Рысбаеву И. и Рысбаеву А. за одни и те же действия назначено существенно отличающееся по своему размеру наказание : одному-3 месяца лишения свободы по ст. 33 ч. 5 - 175 ч. 1 УК РФ, а другому по той же статье – 1 год лишения свободы. При этом, суд вновь не приводит никаких аргументов в пользу принятого решения.
Таким образом, учитывая, что приговор отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, допущенных судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационных жалобах и представлении доводы относительно неправильности применения уголовного закона, недоказанности предъявленного подсудимым обвинения, назначенного им наказания, то есть касающиеся окончательного решения по делу, в кассационной инстанции разрешены быть не могут, а подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела в заседании суда первой инстанции. Следует иметь ввиду, что в отношении Дашкина В.Р. 15 сентября 2010 года вынесено постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан, которым внесены изменения в приговор от 20 августа 2007 года и которые влияют на положение Дашкина.
При новом рассмотрении уголовного дела в отношении Рысбаева И.А., Рысбаева А.А., Дашкина В.Р. и Юсупова И.К. необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела, обосновать выводы относительно квалификации преступных деяний, принять законное, справедливое и аргументированно - мотивированное решение, обратив при этом внимание на доводы, изложенные в кассационных жалобах и представлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2010 года в отношении Рысбаева И.А., Рысбаева А.А., Дашкина В.Р. и Юсупова И.К. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе судей.
Меру пресечения Рысбаеву И.А., Дашкину В.Р., Юсупову И.К. избрать в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, т.е. до 4 ноября 2010 года включительно.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Янтилина Л.М.
дело Верховного суда РБ № ...