К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 12 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
судей коллегии Фомина Ю.А., Стрекалова В.Л.
при секретаре Файзуллиной Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе М.
на постановление Октябрьского городского суда РБ от 18 мая 2010 года, которым жалоба М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Щрбаковой Г.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегияустановила:
М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя Октябрьского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Исламова И.И., к которому он обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Т. и Ш., однако никаких мер по его заявлению принято не было, что затрудняет его доступ к правосудию и нарушает конституционные права.
Постановлением суда жалоба М. возвращена без рассмотрения, заявителю разъяснено, что после устранения недостатков он может снова обратиться в суд.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда, считая, что оно незаконно, поскольку жалоба рассмотрена без его участия. Указывает, что все необходимые данные были отражены в заявлении, с которым он обратился в Октябрьское МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ, место жительства указанных лиц ему не известно. Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Отказывая заявителю в принятии поданной им жалобы к разрешению по существу и возвращая ее заявителю на стадии предварительной подготовки к судебному заседанию, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жалоба М. не содержит необходимых сведений о лицах, вопрос о привлечение к ответственности которых изначально ставился заявителем, тем самым невозможно рассмотрение жалобы по существу в соответствии со ст.125 УПК РФ, без уведомления заинтересованных лиц.
Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, принятое судом решение об отказе в принятии его жалобы, не ограничивает ему доступа к правосудию, поскольку не лишает его права на обращение с аналогичной жалобой (после устранения указанных недостатков) в суд повторно.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Октябрьского городского суда РБ от 18 мая 2010 года по жалобе М. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...