приговор оставлен без изменения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2010 г. г. Уфа.

в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Латыпова Л. А., при секретаре Илаловой О. В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Б. и жалобу осужденного Ахметова И. Ф. на приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2010 года.

Указанным приговором

АХМЕТОВ И.Ф., ... года рождения, судимый:

- 15 июля 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- 15 января 2009 года по ч. 2 п. «б2 ст. 158, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободился условно-досрочно 15 октября 2009 года на неотбытый срок 3 месяца 8 дней;

- 22 апреля 2010 года по ч. 2 п. «а, б, в» ст. 158, ч. 2 п. «б, в» ст. 158, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 22 апреля 2010 года окончательно на 10 лет с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л. Н. о законности приговора, выступление осужденного Ахметова И. Ф. и адвоката Зайнуллина А. Р. в поддержку кассационной жалобы и об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметов признан виновным и осужден за совершение 26 февраля 2010 года в ... умышленного убийства М. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Ахметов вину в совершении преступления признал частично.

В кассационных:

- представлении государственный обвинитель Б. предлагает отменить приговор в связи с его несправедливостью вследствие мягкости назначенного наказания, указывая на то, что наказание не повлияет на исправление осужденного. Полагает он, что Ахметов представляет повышенную опасность для общества. Суд при назначении наказания этому лицу не учёл личность виновного, обстоятельства совершённого преступления, мнение государственного обвинителя, предлагавшего наказание в 13 лет лишения свободы;

- жалобе осужденный Ахметов просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство по следующим основаниям: изложенные в приговоре обстоятельства дела не соответствуют фактическим и не исследованы в полном объёме; судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, неполно и с нарушением его прав на защиту. Указывает на то, что убийство М. совершено в состоянии аффекта, что причиной конфликта явилось противоправное поведение потерпевшего, который причинил ему телесные повреждения, не проведена психолого-психиатрическая экспертиза, в нарушение статьи 231 ч. 4 УПК РФ не был извещён о дате, времени и месте судебного заседания, чем считает, было нарушено его право на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из приговора, вывод суда о виновности Ахметова в умышленном убийстве М. основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе.

В частности, из показаний Ахметова, данных в ходе расследования дела, им при проверке его показаний на месте и в явке с повинной, следует, что 26 февраля 2010 года он зашёл к М. домой, попросил воды. На отказ, Ахметов спросил потерпевшего, что ему жалко воды. На это М. ударил его кулаком в область лица, после чего вскипел и ударил Д. кулаком в область лица, отчего тот упал на пол возле дивана. Ахметов нащупал вилку и начал этим предметом наносить удары потерпевшему по спине и в шею, увидел, как пошла кровь и М. перестал шевелиться. Выходя из квартиры, захлопнул дверь.

Суд первой инстанции, тщательно проверив показания этого лица, пришёл к правильному выводу о их достоверности.

Судебная коллегия такую оценку показаниям Ахметова находит правильной, поскольку они им давались неоднократно, они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в частности с показаниями представителя потерпевшего С. свидетелей Р.., Г.., Х.., данными протокола осмотра места происшествия, с результатами заключения проведённой по делу экспертизы о наличии, характере, степени тяжести обнаруженных экспертом у потерпевшего телесных повреждений, о причинах и времени смерти М., и другими доказательствами по делу.

Факт нанесения М. ударов вилкой не отрицал в судебном заседании и сам Ахметов.

Доводы осужденного о причинении смерти М. в состоянии аффекта, об отсутствии умысла на убийство, судом первой инстанции были тщательно проверены в судебном заседании и мотивированно отвергнуты в приговоре как несостоятельные. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о применении к Ахметову в ходе расследования дела недозволенных методов ведения следствия. Судом также было проверено психическое состояние Ахметова, обоснованно признано, что он в момент инкриминируемого деяния не находился в состоянии аффекта.

Вопреки доводам жалобы о неправильной квалификации его действий, совокупность приведённых в приговоре доказательств свидетельствуют о том, что суд в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Ахметова дал правильную правовую оценку по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Несостоятельны и доводы осужденного о допущенных нарушениях закона при производстве расследования дела и его рассмотрении, об обвинительном уклоне разбирательства дела.

Из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при проведении предварительного следствия по делу и его рассмотрении в судебном заседании допущено не было, дело расследовано и рассмотрено судом с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о нарушении его прав на защиту в виду не вручения ему копии постановления о назначении судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 2 июня 2010 года суд назначил судебное разбирательство дела в общем порядке на 11 июня 2010 года, а также постановил перевести подсудимого Ахметова на время рассмотрении дела в следственного изолятора в суд, копию этого документа направил в это учреждение. 11 июня 210 года суд рассмотрел вопросы продления срока действия меры пресечения Ахметову с его участием, отложил рассмотрение дела на другой срок. 23 – 27 июля 2010 года суд рассмотрел дело по существу и постановил приговор. При этом каких-либо заявлений о том, что Ахметов не знал о времени, дате и месте рассмотрения уголовного дела, подсудимым и его защитником не заявлялось. Поэтому судебная коллегия считает, что не было допущено и нарушений прав Ахметова на защиту.

Что касается доводов государственного обвинителя о чрезмерной мягкости назначенного Ахметову наказания, то и они являются несостоятельными.

Из приговора видно, что суд наказание Ахметову назначил в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учётом содеянного, конкретных и других обстоятельств по делу, и оснований считать его чрезмерно мягким не имеется, поскольку оно является справедливым.

Поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационных представления и жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2010 года в отношении АХМЕТОВА И.Ф. оставить без изменения, кассационные представление государственного обвинителя и жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи п/п

Справка:

судья первой инстанции Хайруллин А. Т.,

дело Верховного суда РБ № 22 – 11800.