КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Латыпова Л.А.,
с участием секретаря Шнайдер О.Р.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Лебедева С.В. на постановление Калининского районного суда г. Уфы РБ от 26 июля 2010 года, которым ходатайство о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
осужденного Лебедева С.В., ..., судимого приговором Октябрьского городского суда РБ (с учетом изменений) от 28.05.2003 г. по п.п. «а,б» ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Лебедев С.В. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Лебедев С.В. просит постановление суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, так как суд незаконно сослался на взыскания, которые сняты и погашены, то есть которых фактически нет. Закон не предусматривает, что суд должен учитывать требования ч. 2 ст. 43 УК РФ при решении вопроса об условно досрочном освобождении. Суд не указал в чем выражалось нарушение прав потерпевших. Суд не учел, что он имеет 15 поощрений, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, работает, к работе относится добросовестно, дисциплину, порядок соблюдает, иск погашает, администрации учреждения подержала его ходатайство.
В возражении на кассационную жалобу Башкирский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ РБ Зуев А.Г. считает, что решение суда обоснованно и подлежит оставлению в силе.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства суду необходимо обеспечивать индивидуальный подход к каждому осужденному, всесторонне учитывать сведения о поведении осужденного и соблюдении им режима в исправительно-трудовом учреждении, об отношении к совершенному деянию, к труду и обучению, к участию в общественной жизни учреждения за весь период отбывания наказания. В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В нарушение названных требований закона, суд, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, незаконно учел требования ст. 80 УК РФ и права потерпевших не ущемляет. Так же судом были учтено, что осужденный Лебедев С.В. за период отбывания наказания установленный порядок отбывания наказания нарушал, однако, судом не дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, Лебедев С.В. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 15 поощрений, 07.04.2005 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Не дана оценка и его отношению к труду, наложенным на него взысканиям в совокупности с другими характеризующими его данными. Не учтено и мнение администрации учреждения, где отбывает наказание осужденный.
При таких обстоятельствах постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене, а ходатайство осужденного направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Калининского районного суда г. Уфы РБ от 26 июля 2010 года в отношении Лебедева С.В. отменить и материал о нем направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п