КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Латыпова Л.А.,
при секретаре Шнайдер О.Р.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тляумбетова Р.Г. в интересах обвиняемого А. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 29 сентября 2010 года, которым
А., ..., продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 30 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснение А. и адвоката Исянаманова Р.С. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
30 июля 2010 года А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, 31 июля 2010 года А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
По ходатайству следователя суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Тляумбетов Р.Г. в интересах обвиняемого А. просит изменить ему меру пресечения на более мягкую, утверждает, что судом проигнорированы требования ст. 97 УПК РФ. Доказательств того, что А. намерен скрыться, воспрепятствовать судопроизводству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеется. Орган предварительного следствия не обосновал необходимость применения заключения под стражу, а суд тщательно не проверил обоснованность мотивов. А. имеет постоянное место жительство в г. Уфе, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из постановления старшего следователя Посаженникова Д.В. о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей следует, что по делу необходимо провести ряд следственных действий.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ.
Руководствуясь приведенной нормой уголовно-процессуального закона, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей А.., поскольку он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, и все основания, которые учитывались при избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
Доводы кассационной жалобы неубедительны, поскольку решение суда мотивировано со ссылкой на действующее законодательство, является законным и обоснованным. Новых обстоятельств, позволяющих изменить А. меру пресечения, судом не установлено.
При продлении меры пресечения в виде содержания под стражей требования ст.ст. 7 ч. 4, 97, 99, 101, 108, 109 УПК РФ соблюдены.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 29 сентября 2010 года в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Тляумбетова Р.Г. в интересах обвиняемого А. – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п