КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 14 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Троценко И.Б. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Н. на постановление судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 20 августа 2010 г., которым отказано в принятии жалобы
Н. на действия следователя отдела УФСКН РФ по РБ по г. Стерлитамак Ходжаева Р.В.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Мусину А.С., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.217 УПК РФ из ФБУ 3/3 г. Стерлитамак в ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН России по РБ г. Уфы, о чем не было сообщено заранее ему самому и его родственникам, кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела отсутствовал адвокат, хотя им было заявлено ходатайство о его участии, в его отношении с целью заставить подписаться в закрытии уголовного дела применялось физическое насилие и психологическое воздействие, чем были нарушены его процессуальные права, в том числе на защиту.
Вышеуказанным постановлением в принятии жалобы Н. отказано.
В кассационной жалобе заявитель, считая постановление незаконным и необоснованным, а жалобу рассмотренной с нарушением сроков, просит отменить постановление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, вынесенных на стадии предварительного следствия.
Как усматривается из постановления, судья, по жалобе Н. принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Решение судьи мотивировано тем, что 1 июля 2010 года уголовное дело по обвинению Н. поступило в суд (л.д. 20), по данному делу в настоящее время проводится судебное следствие. Все доводы заявителя подлежат исследованию в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Судебная коллегия считает принятое по жалобе Н. решение судьи правильным, поскольку согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
В связи с тем, что уголовное дело по обвинению Н. поступило в суд для рассмотрения по существу, судья обоснованно признал его жалобу неприемлимой и отказал в принятии.
Довод заявителя о рассмотрении жалобы с нарушением сроков несостоятелен, поскольку постановление об отказе в приеме жалобы, поступившей в суд 25 мая 2010 года впервые было вынесено 28 мая 2010 года, а после повторного поступления жалобы в суд оно вынесено в течение пяти дней.
Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 20 августа 2010 года по жалобе Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...