КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 12 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Паньшине А.С. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на приговор Благовещенского районного суда РБ от 2 сентября 2010 года, которым
Киняшов Е.С., родившийся ... года, судимый:
-25 ноября 2009 г. по ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
-22 апреля 2010 г. по ст. ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ с применением ст. ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 240 часам обязательных работ.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Брюхановой Л.Н. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего приговор подлежащим отмене по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Киняшов признан виновным в тайном хищении имущества Ф. на сумму 4 900 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление совершено ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В связи с тем, что в судебном заседании Киняшов вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель предлагает отменить приговор, считая его несправедливым. По его мнению, Киняшову назначено несправедливое наказание без учета его личности, который, имея условное осуждение по приговору от 25 ноября 2009 г. и, находясь под следствием по приговору от 22 апреля 2010 г. совершил корыстное преступление. Он считает, что в данном случае приговор нельзя признать законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, вследствие чрезмерной мягкости.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 статьи 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
2) нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Как следует из материалов дела и об этом указано в кассационном представлении, Киняшов отбывая условное осуждение и в период следствия в отношении него, совершил умышленное преступление. Несмотря на указанные обстоятельства, ему определено наказание в виде обязательных работ.
Судебная коллегия считает, что назначенное Киняшову наказание в виде обязательных работ не соответствует тяжести совершенного им преступления, его личности, который ранее неоднократно судим, является чрезмерно мягким, и не будет способствовать целям его исправления.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Киняшова нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене в виду несправедливости приговора, а материалы дела - направлению на новое судебное разбирательство.
При новом судебном разбирательстве, суду необходимо устранить отмеченные нарушения закона и постановить приговор в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Благовещенского районного суда РБ от 2 сентября 2010 года в отношении Киняшова Е.С. отменить, материалы уголовного дела в отношении него направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе судей, чем удовлетворить доводы кассационного представления.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
...