КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 14 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Троценко И.Б., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ф. на постановление Белебеевского городского суда РБ от 12 мая 2010 года, которым
жалоба Ф. на ответ руководителя Белебеевского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РБ (далее Белебеевское МСО) от 21 сентября 2009 года оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ руководителя Белебеевского МСО от 21 сентября 2009 года, которым рассмотрено его заявление от 4 сентября 2009 года о привлечении к уголовной ответственности следователя СО при ОВД по Белебеевскому району и г. Белебей Манапова о фальсификации подписи в материалах уголовного дела и указано, что проверки в порядке ст. ст. 141, 145 УПК РФ не требуется, разъяснено право обжалования в порядке гл. 16 УПК РФ.
Постановлением судьи жалоба Ф. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель указывая, что суд не обеспечил его личное участие при рассмотрение жалобы, что его жалоба необоснованно оставлена без удовлетворения, просит отменить постановление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возможность рассмотрения жалобы в кассационном порядке без участия заявителя Ф. в виду очевидности его требований, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Проверка судом законности и обоснованности действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора осуществляется судом в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 29, 125 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В жалобе поданной в суд Ф. ставил вопрос о признании незаконными бездействий сотрудников Белебеевского МСО, которыми ему дан ответ об отсутствии необходимости проверки его заявления о привлечении к уголовной ответственности лиц, подделавших его подпись в процессуальном документе.
Судья, рассмотрев его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ оставил её без удовлетворения, мотивируя это тем, что по его заявлению Ф. дан ответ со ссылкой на действующее законодательство, с разъяснением его прав. Судья признал действия сотрудников Белебеевского МСО правомерными, соответствующими требованиям закона.
Выводы судьи, судебная коллегия находит правильными, поскольку согласно ст. 125 УПК РФ судья дает оценку действиям органов дознания, предварительного следствия и прокурора с точки зрения соответствия этих действий нормам уголовно-процессуального закона. Это требование закона судом выполнено. Суд с учетом представленных материалов рассмотрел жалобу заявителя, исследовал его доводы, дал им надлежащую оценку, и принял законное решение.
Судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Белебеевского городского суда РБ от 12 мая 2010 года по жалобе Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...