КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2010 г. г.Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Габитова Р.Х.
Судей Белоярцева В.В., Иксанова Р.К.
при секретаре Марцинюк Л.Х., с участием прокурора Тазерияновой К.Х.,
адвоката Сандаковой Я.Ю., рассмотрела материал по кассационной жалобе Кислякова П.В. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 29 июля 2010 года, которым отказано в принятии жалобы
Кислякова П.В. в порядке ст.125 УПК РФ на действия заместителя прокурора г.Стерлитамак Ахмешина Э.Х.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Кисляков обращался с заявлением от 15.05.2010 г. в прокуратуру г.Стерлитамак с просьбой провести проверку и привлечь к ответственности сотрудников СПАА УВД г.Стерлитамак за нарушение его конституционных прав и совершении ими преступления предусмотренного ст.140 УК РФ.
Не получив ни какого ответа, Кисляков обратился в Стерлитамакский городской суд РБ на действия (бездействия) заместителя прокурора г.Стерлитак по его обращению.
Суд принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе, Кисляков просит постановление суда отменить и признать его необоснованным, незаконным и несоответствующем фактическим обстоятельства, а также ограничивающим право доступа к правосудию.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ, постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Из жалобы осужденного Кислякова П.В. следует, что он обжаловал некие действия сотрудников СПАА УВД г.Стерлитамак, которые по его мнению нарушают его конституционные права.
Также из текста жалобы заявителя следует, что он обжалует действия заместителя прокурора г.Стерлитамак Ахметшина Э.Х. в связи с тем, что поданная им жалобы на имя зам.прокурора была направлена для рассмотрения начальнику УВД, что Кисляков П.В. считает незаконным.
Суд в своём постановлении указал, что «уголовное дело в отношении Кислякова П.В. окончено, дело рассмотрено по существу, вынесен приговор», однако подтверждающих это обстоятельство данных в материалах нет, поэтому решение суда в настоящее время нельзя признать законным и обоснованным.
Суд фактически не рассмотрел жалобу Кислякова П.В., не выяснил: конкретно какими действиями нарушаются права заявителя, в чём он видит их незаконность.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а ходатайство осужденного – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого, суду надлежит устранить указанные противоречия.
Руководствуясь ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 29 июля 2010 года, которым отказано в принятии жалобы Кислякова П.В. в порядке ст.125 УПК РФ на действия заместителя прокурора г.Стерлитамак Ахмешина Э.Х. - отменить.
Материал направить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи:
22-12173/2010 г.
Судья Накиев Р.Г.