КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2010 г. г. Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Габитова Р.Х.
Судей Белоярцева В.В., Иксанова Р.К.
при секретаре судебного заседания
с участием потерпевшего Багапова Р.М., осужденного Салихов М.Р.
прокурора Тазерияновой К.Х.
рассмотрела материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденных Салихова М.Р., Нуриахметова Р.М., кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Бирского районного суда Республики Башкортостан от 6 июля 2010 г., которым
Нуриахметов Р.М. ... г. рождения,
...
...
ранее не судимого
осужден по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание признано условным, назначен испытательный срок 1 год,
Салихов М.Р. ... г. рождения,
...
...
осужден по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание признано условным, установлен испытательный срок 1 год.
Взыскано с осужденных денежные средства в счет возмещения морального вреда потерпевшему и в счет возмещения средств затраченных на его лечение в Фонд обязательного медицинского страхования.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденного Салихова М.Р, по доводам жалоб, прокурора, поддержавшего доводы представления, выступление потерпевшего, полагающего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
приговором суда осужденные признаны виновными в том, что они группой лиц избили потерпевшего ...., причинив ему телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести.
Преступление совершено в г. Бирске 27 декабря 2009 г. при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании осужденный вину не признали.
Не соглашаясь с приговором суда, государственный обвинитель предлагает его отменить, мотивируя это тем, что судом при описании деяний не указаны цели, мотивы совершения преступления Нуриахметовым и Салиховым, не конкретизированы действия подсудимых по причинению телесных повреждений потерпевшему. Не опровергнуты доводы осужденных о непричастности к причинению телесных повреждений ..., который мог их получить, при падении на землю, на скамейку в силу своего нетрезвого состояния. Не дана оценка показаниям ряда свидетелей.
Осужденные Нуриахметов и Салихов в своих жалобах просят приговор отменить, указывая, что средний вред здоровью потерпевшему повлек за собой перелом его челюсти, однако ни органы следствия, ни суд не установил от чьего же удара была сломана челюсть потерпевшего. Полагают, что по делу имеет место объективное вменение обвинения. Утверждают, что потерпевший мог сломать челюсть и при падении на скамейку. Салихов считает, что действия самого потерпевшего были противоправными, а он находился в состоянии самообороны. Указывают также на то, что их в судебном заседании защищал один адвокат, в то время как, по их мнению, в их интересах имеются существенные противоречия. Оспаривают взыскание солидарно денежных средств за лечение потерпевшего, в то время как в материалах дела нет расчета размера средств затраченных на лечение и самого искового заявления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, представления, возражения судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Одним из оснований к отмене приговора является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в частности если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Суд квалифицирует действия виновных лиц лишь в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами по делу. Как установлено судом ссора имела место между Салиховым и .... В ходе ссоры, Салихов несколько раз ударил потерпевшего и причинил ему телесные повреждения, которые вызвали кровотечение у потерпевшего. Нуриахметов участие в избиении потерпевшего не принимал, но предупредил ..., чтобы тот близко к нему не подходил, поскольку опасался, что последний своею кровью может испачкать его куртку. Однако кровь Багапова случайно попала на куртку Нуриахметова, который в связи с этим умышленно ударил в область лица потерпевшего.
Суд квалифицировал, с учетом причиненных ... телесных повреждений, действия осужденных по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ, признав, что имевшиеся у потерпевшего телесные повреждения причинены ему осужденными в группе лиц.
Данное суждение, судебная коллегия находит не убедительным. Признавая, что преступление совершено группой лиц, необходимо, установить, что действия лиц носили согласованный, совместный характер. Сам факт нахождения нескольких виновных на месте преступления не является достаточным основанием для оценки их действий как соисполнительских, для этого необходимо установить их совместный умысел на совершение единого преступления.
Поскольку судом указанные обстоятельства в приговоре не приведены, судебная коллегия находит, что квалификацию содеянного нельзя признать законной и обоснованной.
Кроме того, как следует из материалов дела, потерпевшему причинены множественные телесные повреждения, при этом суд признал, что они причинены совместными действиями осужденных. Однако как следует из показаний потерпевшего, свидетеля ... Нуриахметов ударил ... лишь один раз. При таких обстоятельствах вывод суда также является не убедительным.
С учетом изложенного, приговор суда нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене. При новом судебном разбирательстве по делу, суду следует учесть изложенное, проверить доводы изложенные как в жалобах так и представлении, и установив фактические обстоятельства по делу, правильно квалифицировать действия виновных лиц, и назначить наказание в соответствии с уголовным законодательством.
Руководствуясь ст 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Бирского районного суда Республики Башкортостан от 6 июля 2010 г. в отношении Нуриахметов Р.М. и Салихова М.Р. отменить и дело направить в тот же суд на новое разбирательство в ином составе судей.
Председательствующий Габитов Р.Х.
Судьи Иксанов Р.К.
Белоярцев В.В.
Дело № 22-12152/10
Судья