КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 14 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Латыпова Л.А., Денисова О.И.,
при секретаре Шнайдер О.Р.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя З. на постановление Белебеевского городского суда РБ от 16 июня 2010 года, которым оправдательный приговор Мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею РБ от 29 октября 2009 года в отношении:
Д., ..., судимого:
23.07.2003 г. Октябрьским городским судом по п.»в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 162, ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
23.01.2004 г. тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
11.02.2004 г. Туймазинским районным судом по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;
20.02.2006 г. постановлением Калининского районного суда г. Уфы не отбытая часть наказания заменена на 1 год 6 месяцев 3 дня исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработной платы;
31.08.2006 г. постановлением Октябрьского городского суда исправительные работы заменены на 6 месяцев 1 день лишения свободы;
30.11.2006 г. Октябрьским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 (в 8 эпизодах), ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 5 годам 3 месяца лишения свободы;
14.06.2007 г. Белебеевским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
30.01.2008 г. постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан считается осужденным к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. " в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
которым, он оправдан по ч. 1 ст. 130 УК РФ за отсутствием события преступления, оставлен без изменения.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., судебная коллегия
установила:
Д. обвинялся частным обвинителем З. в оскорблении, что согласно обвинению имело место при следующих обстоятельствах:
05 марта 2009 года около 16-17 часов в помещении изолятора временного содержания следственно и административно арестованных лиц (далее ИВС) ОВД по Белебеевскому району и г. Белебей Республики Башкортостан, расположенного по адресу : РБ, г. Белебей, ул. Коммунистическая, д. 36 «а», Д. выражался в адрес З. нецензурной бранью, тем самым нанес ей оскорбление, унизив ее честь и достоинство в неприличной форме. Он же, Д. 10 апреля 2009 г. в специальном автомобиле при этапировании из ИЗ-3/3 в ИВС ОВД по Белебеевскому району и г. Белебей оскорбил З. нецензурной бранью.
По приговору мирового судьи от 29.10.2009 года Д. по ч. 1 ст. 130 УК РФ был оправдан за отсутствием в деянии подсудимого события преступления.
Постановлением Белебеевского городского РБ данный приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе: основной и дополнительной частный обвинитель З. просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из-за нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, мотивируя тем, что нарушено её право на защиту, она не смогла надлежащим образом подготовиться к прениям, суд дал неверную оценку показаниям свидетелей, не допросив их в судебном заседании, свидетель П. подтвердил её показания, но суд за основу взял показания работников ИВС.
В возражении оправданный Д. находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельные, противоречащие материалам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Так свидетели Б., М., Г., Ф., показали в Мировом суде, что Д. и З. в ИВС и в специальном автомобиле не встречались, поскольку исключены какие либо контакты, никто Зянкину не оскорблял, суд обоснованно признал их показания достоверными, поскольку у них какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, не имеется, показания каждого из них последовательны, взаимно согласуются, объективно подтверждаются материалами дела - выпиской из Книги регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС ОВД по Белебеевскому району и г. Белебей, копией протокола ознакомления обвиняемой З. и его защитника с материалами уголовного дела, справкой командира конвойной службы ОВД по Белебеевскому району и г. Белебей А.
Довод о том, что не было предоставлена стороне обвинения возможность подготовиться и выступить в прениях, то это противоречит протоколу судебного заседания из которого видно, что З. было предоставлено время для подготовки к прениям и была предоставлена возможность участия и выступления в прениях,
Все ходатайства З. по существу удовлетворены необходимости вызова в суд свидетелей в апелляционную инстанцию не имелось, в мировой суд вызваны и допрошены свидетели, исследованы материалы дела, запрошены справки из ИВС Белебеевского ГРОВД, полученные доказательства анализированы и им дана оценка, так же устранены противоречия в показаниях свидетеля П..
Оценивая доводы жалобы о том, что мировым судьей и федеральным судом не были приняты во внимание показания свидетеля П.., который 05.03.2009 г. содержался вместе с Д. в одной камере, и который в суде подтвердил, что между ней и Д. была словесная перепалка, в ходе которой Д. выражался в ее адрес нецензурной бранью, то суд признал эти показания несостоятельными. В мировым суде П. был допрошен в судебном заседании, из протокола судебного заседания следует, что данный свидетель показал о том, что в марте 2009 г., дату точно не помнит, содержался в одной камере ИВС совместно со следственно-арестованным Д., З. выходила со следственной комнаты, а он и Д. заходили в камеру, при этом Д. ругался в адрес девушки, также он показал, что когда уже он сам выходил из следственной комнаты, то видел, как других отправляли, показания П. непоследовательны, противоречивы, не согласуются с другими доказательствами по делу. В частности, свидетель Ф. показала о том, что 05.03.2009 года З. в следственную комнату не выводили, при этапировании З. никто не оскорблял. Сама З., согласно протоколов ее показаний, пояснила о том, что ее Д. оскорбил в коридоре ИВС, когда она вышла из следственной комнаты и шла в свою камеру, а Д. выводили из камеры №6.
Далее, существенные противоречия имеются в показаниях З. и П. по дате и времени совершения преступления, в этой части показания П. неконкретны.
Кроме того, в коридоре - помещении ИВС(кроме камер), свободные прогулки следственно-арестованных не допускаются, то есть одновременное передвижение под конвоем и в следственную комнату З., П. и следователей, знакомящих с материалами дел), оправку, также выходы из камер и возвращения в камеры - не могло произойти; поэтому показания свидетелей, сотрудников ИВС, суд обоснованно признал достоверными. Также следует учесть, что заявление о привлечении Д. к уголовной ответственности за оскорбления, З. подала 05.05.2009 года, то есть спустя 2 месяца после случившегося, как она утверждала - 05.03.2009г..
Показания свидетеля П. и доводы З., об оскорблении З. опровергнуты совокупностью изложенных выше доказательств - показаниями свидетелей М., Г., Ф., Б. и материалами дела.
Оснований для отмены постановления не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Белебеевского городского суда РБ от 16 июня 2010 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя З. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
судьи коллегии: п/п, п/п