Кассационное определение
г. Уфа 14 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Латыпова Л.А., Денисова О.И.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Кувандикова Р.Ю. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 июля 2010 года, которым
постановлено освободить Цветкова В.П., ... года рождения, от отбывания наказания, назначенного приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 2.02.2000 года, условно – досрочно на оставшийся срок, составляющий на день вынесения постановления 3 года 3 месяца 23 дня с возложением на него определенных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав мнение прокурора Вьюговой Л.Н., не поддержавшей доводы кассационного представления и предложившей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Цветков В.П. осужден приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 2.02.2000 года по ст. 105 ч.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 3.11.1999 года.
Окончание срока наказания – 2.11.2013 года, отбыто 2/3 срока наказания.
Осужденный Цветков обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.
Ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении суд удовлетворил, признав, что для своего исправления Цветков не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационном представлении старшего помощника прокурора ставится вопрос об отмене постановления ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Помощник прокурора указывает, что принятое судом решение об освобождении Цветкова от наказания условно – досрочно, не отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, поскольку он осужден за особо тяжкое преступление, а неотбытая часть наказания является значительной. За период отбывания наказания осужденный неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, длительное время характеризовался с отрицательной стороны, однако взыскания и характер допущенных нарушений режима содержания, наряду с другими данными характеризующими Цветкова, судом не оценены. Считает, что при таких обстоятельствах, постановление суда является незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного Цветкова об условно – досрочном освобождении и пришел к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты.
Вопреки доводам кассационного представления, суд, учитывая все данные личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного Цветкова, правильно мотивировал свое решение тем, что Цветков за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 8 поощрений, взысканий нет, выполняет все требования режима содержания. Администрация исправительного учреждения считала целесообразным освободить Цветкова условно – досрочно.
Таким образом, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Цветков не нуждается в дальнейшей изоляции от общества. Следует обратить внимание и на тот факт, что освобождая Цветкова из мест лишения свободы, суд возложил на него определенные обязанности.
Доводы представления о необходимости отмены судебного постановления, судебной коллегией признаны неубедительными, выводы суда аргументированы и мотивированы, с чем соглашается и судебная коллегия. Тяжесть преступления была учтена судом при вынесении приговора в 2000 году и не может повторно учитываться при решении вопроса, связанного с применением гуманного акта в виде условно-досрочного освобождения. Оставшийся срок наказания также не свидетельствует о том, что к Цветкову нельзя применять условно-досрочное освобождение.
По мнению судебной коллегии, при рассмотрении ходатайства осужденного, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 июля 2010 года в отношении Цветкова В.П. оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора Кувандикова Р.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Ибрагимова Р.М.
дело Верховного суда РБ ...