Судья Р.У. Залимова Дело ...г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа ... года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Якупова Р.Р., при секретаре Троценко И.Б. рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2010 года материал по кассационным жалобам У. на постановление Стерлитамакского городского суда республики Башкортостан от 07 июля 2010 года, которым удовлетворена жалоба У., решение и.о. заместителя прокурора ... от ... года А., внесенное по заявлению У. от 03 ноября 2009 года о привлечении к уголовной ответственности начальника ОСУ ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН Росси по РБ З. признано незаконным и необоснованным, возложена обязанность провести дополнительную проверку и принять необходимое решение по существу.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Резванова М.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
У. обратился в суд жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение и.о. заместителя прокурора ... от ... года А.
Удовлетворяя жалобу У., суд в постановлении указал, что проверка по заявлению У. проведена неполно и поверхностно, лица, ответственные за получение входящей корреспонденции и ее передачу осужденным не установлены и не опрошены, не проверен факт поступления указанной корреспонденции в таком виде как указал заявитель.
В кассационных жалобах У. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, он извещен менее чем за 14 суток до дня судебного заседания, постановление о назначении судебного заседания судом не выносилось, заявителю оно не направлялось, суд рассмотрел жалобу в его отсутствие, чем нарушил принцип состязательности сторон, суд указав адвоката в водной части постановления, не указал его в описательно-мотивировочной части постановления и не отразил его речь.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление обоснованным.
Доводы кассационных жалоб У. об отмене постановления являются неосновательными и удовлетворению не подлежат.
Суд обоснованно признал решение и.о. заместителя прокурора ... А. от ... года незаконным и необоснованным, сославшись на то, что проверка по заявлению У. проведено поверхностно и неполно.
В материалах имеется постановление о назначении судебного заседания от 05 июля 2010 года, с которым согласно расписке нал.д. 45 был ознакомлен У..
Не отражение в описательно мотивировочной части постановления речи адвоката Мигарнова И.М. не является основанием к отмене судебного решения.
Принцип состязательности сторон судом не нарушен, поскольку интересы У. в суде первой инстанции представлял адвокат Мигранов И.М.
Кроме того, из постановления усматривается, что жалоба У. в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена.
Ходатайство У. об его участии в суде кассационной инстанции подлежит отклонению, поскольку свою позицию по этому материалу У. довел до суда путем подачи подробной кассационной жалобы, следовательно, необходимости обязательного участия его при рассмотрении жалобы для защиты прав его личности и достижения целей правосудия не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав, права У. на защиту при этом судом не допущено, доступ У. к правосудию не ограничен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены постановления по мотивам кассационных жалоб и руководствуясь ст. 378 УПК РФ,
о п р е д е л и л а :
Постановление Стерлитамакского городского суда республики Башкортостан от 07 июля 2010 года, в отношении У.
Председательствующий: п\п
Судьи: п\п п\п