КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 14 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Белоярцева В. В., Иксанова Р. К.
при секретаре Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2010 года кассационную жалобу подсудимого В. на постановление Салаватского городского суда РБ от 13 сентября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения с заключения под стражу на меру пресечения, не связанную с лишением свободы
В., ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
Г., ... года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ
отказано, подсудимым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца. т.е. до 27 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступление адвоката Кузнецовой Н.В. об отмене постановления и мнение прокурора Тазерияновой К.Х. о законности постановления, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства подсудимых В. и Г. об изменении им меры пресечения с заключения под стражу на меру пресечения, не связанную с лишением свободы отказано по тем мотивам, что оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
В кассационной жалобе В. просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что его незаконно и необоснованно обвиняют в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ при принятии решения о мере пресечения суд необоснованно ссылается на тяжесть преступления. В постановлении о возбуждении уголовного дела отсутствует согласие прокурора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Данные основания не изменились.
Отказывая в удовлетворении ходатайств подсудимого В., судья обоснованно пришел к выводу, что оснований для изменения меры пресечения на более мягкую или для её отмены не имеются.
Вывод о необходимости содержания под стражей В. в постановлении судьи надлежащим образом мотивирован.
Нарушения требований ст. 255 УПК РФ при рассмотрении ходатайства В. не допущены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Салаватского городского суда РБ от 13 сентября 2010 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: Дело № 22-12640.
Судья Лейдерова Н.А.