КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 14 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Белоярцева В. В., Иксанова Р. К.
при секретаре Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2010 года кассационные жалобы обвиняемого В., его защитника адвоката Михайловой Г.А. на постановление Кировского районного суда г. Уфы от 23 июня 2010 года, которым уголовное дело в отношении
В., ... года рождения, уроженца ..., временно зарегистрированного в ..., ранее судимого 28 марта 2001 года по ст. 30 ч.3, ст.228 ч.4 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 11 февраля 2008 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,
возвращено прокурору Республики Башкортостан для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., объяснения обвиняемого В., его защитников адвокатов Ишкильдиной Г.А., Сиражетдинова Ф.З. об отмене постановления и мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Следственными органами В. обвиняется в том, что 23 июня 2008 года ... у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащий в своем составе героин, общей массой 9693,055 гр., которую незаконно хранил с целью последующей реализации наркозависимым лицам на территории Российской Федерации, в тот же день был задержан сотрудниками УФСНК России по РБ при попытке скрыться, т.е. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.
Возвращая уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в ходе судебного разбирательства уголовного дела по ходатайству государственного обвинителя, суд в постановлении указал, что в обвинительном заключении в числе доказательств отсутствует указание на постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскного мероприятия органу дознания, прокурору, в суд, т.е. документ, на основании которого результаты ОРМ были легализованы; в деле имеется протокол осмотра предметов от 20 октября 2008 года, не относящийся к уголовному делу в отношении В.
В кассационных жалобах обвиняемый В. и его защитник адвокат Михайлова Г.А. просят постановление суда отменить, считая его незаконным. Указывают, что решение о возвращении уголовного дела прокурору суд принял по итогам рассмотрения уголовного дела, а не по итогам предварительного слушания, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. В ходе судебного разбирательства допрошены все свидетели, исследованы все доказательства, судебное следствие окончено, оставались прения сторон и постановлении приговора. Вместе с тем, суд, по мнению авторов жалоб, по надуманным основаниям возвратил уголовное дело прокурору, фактически предоставив возможность стороне обвинения «фальсифицировать доказательства по уголовному делу». Постановление является незаконным, необоснованным и не мотивированным, вынесено после девятимесячного судебного разбирательства.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Зайнетдинова Л.Р. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив дело и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта; копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса; есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел; при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, ни одно из вышеуказанных оснований для возвращения уголовного дела прокурору у суда не имелось.
Вывод суда о том, что обвинительный заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора, является неубедительным.
Существо предъявленного обвинения в обвинительном заключении указано. В обвинительном заключении в соответствии с п.п. 5,6 ч.1 ст. 220 УПК РФ также указаны перечень доказательств, подтверждающих обвинение, перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания.
Имеющиеся в уголовном деле доказательства судом были исследованы в ходе судебного разбирательства и подлежали оценке судом. Содержание протокола осмотра предметов от 20 октября 2008 года в обвинительном заключении указано. Сторона обвинения вправе представить данный протокол осмотра предметов для его проверки судом, который, как установил суд, ошибочно следователем не подшит к уголовному делу.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия также подлежат проверке и оценке судом с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд по не предусмотренным уголовно-процессуальным законом основаниям, возвратил уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Следовательно, принятое судебное решение подлежит отмене, а уголовное дело – направлению в тот же суд тому же судье для продолжения судебного разбирательства.
Постановлением Кировского районного суда г. Уфы от 13 сентября 2010 года срок содержания В. под стражей продлен до 16 ноября 2010 года включительно л.д. 223, том 7). Оснований для изменения ему меры пресечения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кировского районного суда г. Уфы от 23 июня 2010 года в отношении В. отменить и уголовное дело направить в тот же суд для продолжения судебного разбирательства в том же составе.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: Дело № 22- 12223.
Судья Булатова Р.А.