КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 14 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Белоярцева В. В., Иксанова Р. К.
при секретаре Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Г. на постановление Салаватского городского суда РБ от 22 июля 2010 года, которым в принятии жалобы
Г. на бездействие прокурора
г. Салават Якупова Р.Р.
отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи Габитова Р.Х., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
20 июля 2010 года Г. обратился в Салаватский городской суд РБ в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора г. Салават Якупова Р.Р., указав, что прокурор при утверждении обвинительного заключения не усмотрел нарушений уголовно-процессуального законодательства, не проверил законность и обоснованность следственных действий, доказательства, представленные следователем.
Обжалуемым постановлением суд отказал в принятии жалобы Г., указав, что обращения в суд с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ не может быть принята к производству
В кассационной жалобе Г. просит отменить постановление суда. Указывает, что суд не обеспечил участие сторон при рассмотрении жалобы, в том числе его участие, чем нарушил его право на защиту.
Проверив дело и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Таким образом, обращение в суд с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ возможно лишь на досудебных стадиях производства по уголовным делам.
В момент подачи жалобы Г. уголовное дело в отношении него было направлено в Салаватский городской суд РБ и находилось в производстве судьи Лейдеровой Н.А.
Судья правильно отказал в принятии жалобы, поскольку все доводы, изложенные в жалобе Г., он может заявить при рассмотрении уголовного дела по существу.
Тем самым суд не ограничил доступ Г. к правосудию.
В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.
Жалоба Г. по существу судом не рассматривалась в связи, с чем его довод о том, что не было обеспечено участие сторон при её рассмотрении, не является основанием для отмены судебного решения.
С учетом изложенного, оснований для отмены принятого судебного решения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Салаватского городского суда РБ от 22 июля 2010 года по жалобе Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-12253.
Судья Ибрагимова Р.М.