КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 14 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Белоярцева В. В., Иксанова Р. К.
при секретаре Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Королева О.В. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 16 августа 2010 года, которым в принятии жалобы
Королева О.В. на постановление заместителя начальника следственной службы УФСКН России по РБ Елинсона А.М. «Об отказе в удовлетворении жалобы» от 15 августа 2008 года
отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи Габитова Р.Х., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением от 15 августа 2008 года заместитель начальника следственной службы УФСКН России по РБ Елинсон А.М. отказал в удовлетворении жалобы Королева О.В. о признании следственного действия – очной ставки проведенной между обвиняемым Королевым и свидетелем Ф., недопустимым доказательством.
Данное решение 10 августа 2010 года Королев обжаловал в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Обжалуемым постановлением суд отказал в принятии жалобы Королева, указав, что в отношении него вынесен обвинительный приговор, его доводы уже были предметом судебного контроля.
В кассационной жалобе Королев просит отменить постановление суда. Указывает, что постановление заместителя начальника следственной службы УФСКН России по РБ Елинсон А.М. является незаконным, так как в ходе судебного разбирательства Фролов не подтвердил своих показаний.
Проверив дело и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Таким образом, обращение в суд с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ возможно лишь на досудебных стадиях производства по уголовным делам.
В момент подачи жалобы Королевым уголовное дело в отношении него рассмотрено, вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.
Доводы, изложенные Королевым в жалобе, относятся к опровержению приговора и тех обстоятельств, которые были установлены приговором суда, вступившим в законную силу.
Судья правильно отказал в принятии жалобы, поскольку все доводы, изложенные в жалобе Королева, были предметом судебного контроля.
Обвинительный приговор Королев вправе обжаловать в порядке судебного надзора в суд надзорной инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены принятого судебного решения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 16 августа 2010 года по жалобе Королева О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: Дело № 22-12261.
Судья Давлетгареева Н.С.