приговор изменен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2010 г. г. Уфа.

Верховного суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Белоярцева В. В., при секретаре Давлетшиной А. К., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя И. и жалобы осужденного Пазекова Д. В., адвоката Гайнуллина Х. Х. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2010 года.

Указанным приговором

ПАЗЕКОВ Д.В., ... года рождения, судимый:

- 28 января 2005 года по ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 15 ноября 2006 года освободился условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 2 дня;

- 14 марта 2008 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, 13 марта 2009 года освободился по отбытии наказания;

- 29 января 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден к лишению свободы по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 29 января 2010 года окончательно на 12 лет с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалоб, мнение прокурора Резванова М. Г. об изменении приговора, выступления осужденного Пазекова Д. В. и адвоката Поспеевой О. И. в поддержку доводов кассационной жалоб и об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пазеков признан виновным и осужден за совершение в ...:

- 11 ноября 2009 года незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства героина массой 0,76 граммов в крупном размере;

- 25 января 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства героина массой 2, 78 граммов в особо крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства героина массой 11,19 граммов в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Пазеков вину признал частично.

В кассационных:

- представлении государственный обвинитель И. предлагает отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, приведя следующие доводы: суд нарушил структуру составления приговора, приведя вывод о совершении Пазековым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – ч. 3 п. «г» ст. 228.1 УК РФ, перед изложением обстоятельств совершения этого деяния; подлежит исключению эпизод от 25 января 2010 года, поскольку умыслом виновного охватывалось незаконное приобретение наркотических средств; после описания преступного деяния не сделаны выводы судом о том, что какие нормы УК РФ нарушены действиями Пазекова по всем эпизодам; действия Пазекова судом были переквалифицированы с ч. 1 ст. 30 – ч. 2 п. «б» ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку не установлены лица, которым Пазков намеревался сбыть героин; повторно учтена судом при назначении наказания общественная опасность содеянного; при описании деяния от 11 ноября 2009 года не указаны форма вины и мотив преступления; во вводной части приговора неверно указано место жительства осужденного;

- жалобе осужденный Пазеков указывает на добровольную выдачу наркотического средства по эпизоду от 11 ноября 2009 года, на отсутствие в приговоре формы вины, что суд необоснованно сослался на неисследованную в судебном заседании справку эксперта, денежные средства у него не изымались, не устранены противоречия в показаниях свидетелей К. и З.. Считает, что его действия по покушению и приготовлению на сбыт неправильно квалифицированы, поскольку героин он приобрёл для личного употребления. Неверно указано его место жительства. При назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства;

- жалобе адвокат Гайнуллин просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что действия Пазекова по покушению и приготовлению на сбыт героина неправильно квалифицированы. Умысла на сбыт у его подзащитного не имелось, доказательства приготовления к сбыту героина отсутствуют. Полагает он, что действия Пазекова по изъятию наркотических средств в особо крупном размере, приготовленных к сбыту и после контрольной закупки должны квалифицироваться по одной статье УК РФ. При назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалоб, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности Пазекова в совершении в незаконных хранения наркотических средств без цели сбыта массой 0, 76 грамма в крупном размере и покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 2,78 грамма основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Между тем, вывод суда о наличии в действиях Пазекова также состава незаконного приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере не может быть признан основанным на доказательствах исследованных при разбирательстве дела.

Так, переквалификацию действий Пазекова с ч. 1 ст. 30 – ч. 2 п. «б» ст. 228.1 на ч. 1 ст. 228 УК РФ суд обосновал не установлением лиц, которым это лицо намеревалось сбыть наркотическое средство в крупном размере. Пазеков отрицал факт приготовления к сбыту наркотического средства. Наличие этого состава преступления в действиях Пазекова суд обосновал только фасовкой наркотического средства, его количеством, показаниями свидетеля К. Других доказательств, свидетельствующих о наличии умысла Пазекова на совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере в деле не имеется.

Как правильно указано в представлении обвинителем, по эпизоду от 25 января 2010 года у суда имелись такие же основания переквалифицировать действия осужденного за не установлением лиц, когда он приготовился к сбыту героина, что судом и было произведено при переквалификации действий Пазекова с ч. 1 ст. 30 – ч. 2 п. «б» ст. 228.1 УК РФ.

При наличии таких обстоятельств доводы представления о необходимости переквалификации действий Пазекова с ч. 1 ст. 30 – ч. 3 п. «г» ст. 228.1 УК РФ являются состоятельными, а действия осужденного по данному преступлению соответствующей переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, с назначением соответствующего содеянному, личности Пазекова и другим обстоятельствам дела наказания.

В то же время доводы жалоб об отсутствии у Пазекова умысла на сбыт наркотического средства К. массой 2,78 грамма являются несостоятельными и противоречат совокупности доказательств.

В частности, вина Пазекова в этом преступлении подтверждается показаниями свидетелей К., З.., А.., данными протоколов осмотра места происшествия, денежных купюр, заключения экспертизы о виде, количестве наркотического средства, материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки» и другим доказательствами по делу.

Доводы Пазекова и его защитника об отсутствии умысла на совершение сбыта наркотического средства массой 2,78 грамма К., фальсификации уголовного дела в этой части, наличии противоречий в показаниях свидетелей, судом первой инстанции при разбирательстве дела были тщательным образом проверены и мотивированно отвергнуты в приговоре как противоречащие совокупности доказательств стороны обвинения.

Вопреки доводам представления и жалоб из материалов дела видно, что нарушений УПК РФ, в том числе и прав Пазекова на защиту, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, дав им соответствующую оценку, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Пазекова в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере и покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, и правильно квалифицировал его действия по преступлениям от 11 ноября 2009 года и 25 января 2010 года по ч. 1 ст. 228 и ч. 3 ст. 30 - ч. 2 п. «б» ст. 228.1 УК РФ.

Кроме этого, как правильно указано в представлении и жалобах из квалификации действий Пазекова по преступлению от 11 ноября 2009 года подлежит исключению признак незаконного приобретения наркотического средства за отсутствием доказательств совершения этого деяния.

Наказание Пазекову по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 п. «г» ст. 228.1 УК РФ судом назначено в соответствии со статьёй 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих личность виновного, смягчающих и других обстоятельств, поэтому является справедливым.

В связи с исключением из действий Пазекова по преступлению от 11 ноября 2009 года признака незаконного приобретения наркотического средства назначенное этому лицу наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, подлежит соответствующему снижению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2010 года в отношении ПАЗЕКОВА Д.В. изменить:

- исключить по преступлению от 11 ноября 2009 года признак незаконного приобретения наркотического средства;

- переквалифицировать действия осужденного с ч. 1 ст. 30 – ч. 3 п. «г» ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ;

- назначить Пазекову Д. В. наказание в виде лишения свободы по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно на 11 (одиннадцать) лет, частично удовлетворив кассационные представление и жалобы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

Справка:

дело Верховного суда РБ № 22 – 11873,

судья первой инстанции Казбулатов И. У.