К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 12.10.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Фомина Ю.А.
При секретаре: Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 12.10.2010 года кассационную жалобу осужденных Петрова С.И. и Иванова Б.А., кассационное представление государственного обвинителя Павлова А.А. на приговор Октябрьского городского суда РБ от 22.07.2010 года, которым
Иванов Б.А., ... года рождения, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа;
Петров С.И., ... года рождения, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденных Иванова Б.А. и Петрова С.И., адвокатов Лялиной Н.Е. и Юсуповой В.Х. в их интересах, мнение прокурора Резванова М.Г., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Иванов и Петров признаны виновными в том, что они 5 апреля 2010 года по предварительному сговору умышленно из корыстных побуждений незаконно проникли в квартиру, откуда тайно похитили телевизор и домашний кинотеатр, причинив М.Ф. ущерб на сумму 3 000 рублей, 8 апреля 2010 года они по предварительному сговору умышленно из корыстных побуждений с незаконным проникновением в квартиру тайно похитили различное имущество, причинив Г. ущерб на сумму 2 499 рублей; 19 апреля 2010 года по предварительному сговору умышленно из корыстных побуждений они незаконно проникли в квартиру, откуда тайно похитили различное имущество, причинив К.Е. значительный ущерб на сумму 137 991 рубль.
Преступления ими совершены в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Иванов и Петров вину в совершении преступлений от 5 апреля и 19 апреля 2010 года признали, по эпизоду от 8 апреля 2010 года Петров вину признал частично, а Иванов вину не признал.
В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и его несправедливости; указывается, что при назначении наказания Иванову и Петрову не в полной мере учтены личности виновным, положительная характеристика осужденных должна была быть признана судом как смягчающее наказание обстоятельство; в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют показания свидетелей М.Д., З., И., И., К.Л. об обстоятельствах совершенных преступлений, не приведены показания самих подсудимых по поводу совершенных преступлений; обстоятельства преступления, указанные судом в описательно-мотивировочной части обвинения, существенно отличаются от обвинения, предъявленного им органом следствия
В кассационной жалобе осужденный Петров просит приговор суда изменить, применить ч.3 ст.68 и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку имеются такие смягчающие наказание обстоятельства как то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, ... года рождения, который является инвалидом с рождения, имеется явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, имеются заболевания, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют; во вводной части приговора необоснованно указано о том, что он не работающий, что нарушает его права, поскольку труд является свободным.
Осужденный Иванов в своей кассационной жалобе и дополнении к ней просит приговор суда изменить, применить ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, снизить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, или отменить приговор суда, учесть положения Федерального закона № 141 от 29.06.2009 года, указывая, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд учел не все смягчающие наказание обстоятельства, он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, ... года рождения, имеется явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, во вводной части приговора необоснованно указано на то, что он не работает, поскольку это является его правом; суд не учел то, что вину он признал по всем эпизодам преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Кроме показаний самих осужденных Иванова Б.А. и Петрова С.И., признавших себя виновными частично, судом исследованы другие имеющиеся в деле доказательства, подробный анализ которым дан в приговоре, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их виновности, правильно квалифицировал их действия.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных Иванова и Петрова об изменении приговора, применении ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, снижении назначенного наказании и вида исправительного учреждения, применении положений Федерального закона № 141 от 29.06.2009 года, со ссылкой на то, что впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительно характеризуется, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, имеющиеся заболевания, наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необоснованны, поскольку такие обстоятельства судом были учтены.
Наказание Иванову и Петрову назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационных жалобах и в представлении. В связи, с чем нельзя согласиться с доводами о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Указание во вводной части приговора о том, что они, не работающие, не нарушают их прав, поскольку отношение к труду относится к данным о личности.
Доводы, изложенные в кассационном представлении о том, что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют показания некоторых свидетелей об обстоятельствах совершенных преступлений, не приведены показания самих подсудимых по поводу совершенных преступлений, обстоятельства преступления, указанные судом в описательно-мотивировочной части обвинения, существенно отличаются от обвинения, предъявленного им органом следствия, не могут быть приняты, поскольку противоречат материалам дела, а установленные судом фактические обстоятельства стороной защиты не оспариваются.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Октябрьского городского суда РБ от 22.07.2010 года в отношении Иванова Б.А. и Петрова С.И. оставить без изменения, кассационные жалобы и представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...