К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 12.10.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Фомина Ю.А.
При секретаре: Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 12.10.2010 года кассационную жалобу осужденного Хайруллина Р.Р. на приговор Октябрьского городского суда РБ от 20.07.2010 года, которым
Хайруллин Р.Р., ... года рождения, судимый:
1) 19.03.2001 года по п.п. «в,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный 31.07.2007 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 24 дня,
2) 23.07.2008 года по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.7 ст.79 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 28.04.2010 года неотбытая часть наказания заменена на 11 месяцев 14 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы, освобожденный 14.05.2010 года, неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев 27 дней исправительных работ,
осужден по п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 23.07.2008 года окончательное наказание назначено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Хайруллина Р.Р., мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Хайруллин признан виновным в том, что он умышленно напал на Ш. и, путем демонстрации ножа, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил сотовый телефон, пластиковую карту банка и денежные средства, причинив Ш. ущерб на сумму 1 135 рублей; затем он умышленно напал на Н. и путем демонстрации ножа, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил денежные средства и кошелек, причинив Н. ущерб на сумму 8 400 рублей.
Преступления им совершены 27 мая 2010 года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Хайруллин вину в совершении преступления признал частично.
Кассационное представление не подано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Хайруллин, не оспаривая правильность квалификации действий и доказанность его вины, просит приговор суда изменить, учитывая наличие у него таких тяжких заболеваний как ВИЧ-инфекция, гепатит С, вегето-сосудистая дистония и дистрофия массы тела, изменить режим отбывания наказания на более мягкий, учесть наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние, полное возмещение материального и морального вреда, мнение потерпевших, простивших его, положительная характеристика ФБУ ИЗ-3/5, в обоснование своей жалобы ссылается на то, что вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе судебного заседания были нарушены его права на защиту и требования ч.2 ст.233, ч.2 и ч.3 ст.265, ч.4 ст.231 УПК РФ, поскольку 19 июля 2010 года в зале судебного заседания ему вручили копию обвинительного заключения и сразу же начали рассмотрение уголовного дела в отношении него, хотя рассмотрение уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвинительного заключения; извещение о дате проведения судебного заседания получил лишь 19 июля 2010 года в день судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Кроме признания вины самим осужденным Хайруллиным, судом исследованы другие доказательства, подробный анализ которым дан в приговоре, оценив которые в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности, правильно квалифицировал его действия.
Наказание Хайруллину назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационной жалобе. В связи, с чем нельзя согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения и вида исправительного учреждения.
Доводы осужденного Хайруллина о нарушении его права на защиту по мотивам того, что ему только 19 июля 2010 года вручили копию обвинительного заключения в зале судебного заседания и сразу же начали рассмотрение уголовного дела в отношении него, хотя рассмотрение уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвинительного заключения, извещение о дате проведения судебного заседания получил лишь 19 июля 2010 года в день судебного заседания, не могут быть приняты, поскольку не основаны на законе и противоречат материалам дела.
В соответствии с ч.4 ст. 222 УПК РФ Хайруллин с обвинительным заключением ознакомился, но от получения копии обвинительного заключения под расписку, согласно акта от 28.06.2010г., отказался. Несмотря на это, копия обвинительного заключения Хайруллину вручена в суде, но необходимости выдерживать 7 суточный срок при этом у суда не было необходимости.
Постановление о назначении судебного заседания на 19 июля 2010г. вручена Хайруллину 13 июля 2010г., о чем свидетельствует расписка, то есть предусмотренный законом срок судом выдержан.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Октябрьского городского суда РБ от 20.07.2010 года в отношении Хайруллина Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...