К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 12.10.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Фомина Ю.А.
При секретаре: Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 12.10.2010 года кассационную жалобу заинтересованного лица М. на постановление Октябрьского городского суда РБ от 09.07.2010 года, которым постановление заместителя прокурора Н. от 18.06.2010 года об отмене постановления дознавателя ОД ОВД по г.Октябрьский П. от 14.04.2010 года об отказе в возбуждении в возбуждении уголовного дела в отношении Л. по заявлению М. признано незаконным и необоснованным, на него возложена обязанность устранить допущенное нарушение закона.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Н.. от 18.06.2010 года об отмене постановления дознавателя ОД ОВД по г.Октябрьский П. от 14.04.2010 года об отказе в возбуждении в возбуждении уголовного дела в отношении него по заявлению М.
Постановлением суда обжалованное постановление заместителя прокурора г.Октябрьский признано незаконным и необоснованным, на него возложена обязанность устранить допущенное нарушение закона.
В кассационной жалобе заинтересованное лицо М. просит постановление суда отменить, указывая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ее не известили о дате рассмотрения жалобы Л. в порядке ст. 125 УПК РФ, не ознакомили с его жалобой, лишив ее возможности высказаться по поводу его жалобы и представить возражения и доказательства, дело рассмотрено односторонне, нарушены ее процессуальные права.
В возражении на кассационную жалобу заявитель Л. указывает, что с доводами кассационной жалобы М. не согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда не законным и подлежащим отмене на основании ч.1 ст. 381 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно ч.3 ст. 125 УПК РФ предусмотрено участие в судебном заседании заинтересованного лица.
По утверждению заинтересованного лица М. ее не известили о дате рассмотрения жалобы Л. в порядке ст. 125 УПК РФ, не ознакомили с его жалобой. Данных о надлежащем ее извещении в деле не имеется, кроме копии извещения (л.д.10), которое по утверждению М. она не получала. Других же данных не имеется. В судебном заседании суд определил о рассмотрении жалобы без участия М., не приведя никаких мотивов такого решения и не проверив, извещена ли она надлежащим образом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может ничем опровергнуть доводы о том, что суд лишил М. возможности высказаться по поводу его жалобы и представить возражения и доказательства, чем существенно нарушены ее процессуальные права.
При новом рассмотрении суду следует устранить нарушения закона, тщательно проверить доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского городского суда РБ от 09.07.2010 года по жалобе Л. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи:
...