К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 12.10.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Фомина Ю.А.
При секретаре: Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 12.10.2010 года кассационное представление помощника Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кувандикова Р.Ю. на постановление Салаватского городского суда РБ от 27.07.2010 года, которым
Ахметов А.Г., ... года рождения,
освобожден от отбывания наказания по приговору Нуримановского районного суда РБ от 22 июня 2005 года условно-досрочно на оставшийся срок, составляющий на день вынесения постановления 2 года 3 месяца 1 день. На осужденного возложены обязанности: по прибытии к месту жительства зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в указный орган по установленному графику, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органов внутренних дел, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Осужденному разъяснены положения ч.7 ст. 79 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Резванова М.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Нуримановского районного суда РБ от 22 июня 2005 года (с учетом последующих изменений) Ахметов осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – 29 ноября 2004 года.
Осужденный Ахметов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда данное ходатайство удовлетворено, Ахметов освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 3 месяца 1 день (исчисляя со дня вынесения постановления).
В кассационном представлении предлагается постановление суда отменить; указывается, что судом нарушены требования закона, судом не оценены имевшиеся у Ахметова взыскания, постановление суда не отвечает целям наказания, поскольку Ахметовым было совершено особо тяжкое преступление против супруги и в присутствии детей, а неотбытая часть наказания является значительной, судом не учтено, что вследствие совершенного преступления несовершеннолетние дети фактически остались без родителей, постановление суда является незаконным, необоснованным и неаргументированным.
В возражении на кассационное представление осужденный указывает, что с доводами кассационного представления он не согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из материала усматривается, что осужденный Ахметов отбыл более 2/3 срока наказания, переведен на облегченные условия содержания, имеет 18 поощрений, имевшиеся 2 взыскания сняты досрочно в установленном законом порядке, характеризуется положительно, являлся руководителем секции общеобразовательного и профессионального обучения, поддерживает связь с родственниками, администрация учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания. При таких обстоятельствах, суд принял правильное решение об условно-досрочном освобождении Ахметова.
При рассмотрении ходатайства осужденного судом соблюдены все требования закона, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационном представлении.
Доводы кассационного представления о том, что судом не оценены имевшиеся у Ахметова взыскания, необоснованны, поскольку суд в постановлении указал, что имевшиеся у Ахметова взыскания от 23 марта 2006 года и 1 октября 2008 года сняты досрочно в порядке поощрения.
Тяжесть и обстоятельства совершенного Ахметовым преступления уже были учтены при назначении наказания в приговоре суда, в связи с чем, ссылка кассационного представления на них необоснованна.
Ахметовым отбыта указанная в ч.3 ст. 79 УК РФ часть наказания, после фактического отбытия которой осужденный имеет право подать ходатайство об условно-досрочном освобождении, в связи с чем, несостоятелен довод кассационного представления о значительности неотбытой им части наказания.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Салаватского городского суда РБ от 27.07.2010 года в отношении Ахметова А.Г. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...