К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 12.10.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Фомина Ю.А.
При секретаре: Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 12.10.2010 года кассационную жалобу осужденного Петухова А.А. на приговор Кировского районного суда г.Уфы РБ от 30.06.2010 года, которым
Петухов А.А., ... года рождения, судимый:
1) 20.10.2003 года (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. 08.12.2003 года) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 11.05.2005 года условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде 1 года лишения свободы,
2) 23.06.2005 года по ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
3) 28.07.2005 года по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по приговору от 28.07.2005 года присоединено наказание по приговору от 23.06.2005 года и окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 10.10.2008 года по отбытии срока,
4) 02.11.2009 года (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 27.01.2010 года по отбытии срока,
осужден по ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Петухова А.А. и адвоката Одинцова Ю.Г. в его интересах, мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор суда отменить, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Петухов признан виновным в том, что он открыто похитил сумку, причинив М. ущерб на сумму 2 000 рублей.
Преступление им совершено 19 февраля 2010 года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Петухов вину в совершении преступления не признал.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Петухов просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что показания во время предварительного следствия им даны под давлением сотрудников милиции, в связи с чем, они недействительны; в ходе следствия не были проведены должные следственные действия, а именно опознание, проверка показаний на месте происшествия, в судебном заседании потерпевшая М. его не опознала, свидетель С. также не опознал его как парня, продавшего ему украденный сотовый телефон; суд необоснованно и немотивированно не удовлетворил его ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля П., который мог подтвердить его алиби, тем самым нарушив его конституционные права.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Зайнетдинова Л.Р. указывает, что с доводами кассационной жалобы осужденного не согласна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Кроме показаний самого осужденного Петухова, не признавшего себя виновным, судом исследованы и другие имеющиеся в деле доказательства, подробный анализ которым дан в приговоре суда, оценив которые в совокупности, суд отверг его доводы о непричастности к преступлению и пришел к выводу о виновности, действиям дана правильная правовая оценка.
Доводы осужденного Петухова о том, что показания во время предварительного следствия им даны под давлением сотрудников милиции, в связи с чем, они недопустимые, судом были проверены, но не нашли своего подтверждения, поэтому судом были отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре суда.
Нельзя согласиться и с доводами о том, что в ходе следствия не были проведены должные следственные действия, а именно опознание, проверка показаний на месте происшествия, поскольку следователь сам определяет ход расследования и необходимость проведения следственных действий.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
Как видно из приговора суда, суд при назначении Петухову наказания по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
В связи, с чем судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить, при рецидиве преступлений применив ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Других оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Кировского районного суда г.Уфы РБ от 30.06.2010 года в отношении Петухова А.А. изменить, применить ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...