КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Давлетшиной З.К.,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденных Салимханова В.Ф., Салимханова Р.Ф., Фатихова Р.Р., кассационному представлению государственного обвинителя Якупова А.Т. на приговор Калтасинского районного суда РБ от 16 июля 2010 года, которым:
Ибатова И., ..., имеющая 2 малолетних детей, не судимая,
осуждена по ст.ст. 33 ч.3 – 330 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год, с возложением дополнительных обязанностей,
Салимханов В., ..., не работавший, ранее судимый:
- 23 сентября 2004 года по ст.ст. 112 ч.2 п. «г,д», 161 ч.2, 163 ч.1, 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден из мест заключения 11 апреля 2008 года, по отбытию срока,
осужден по ст. 330 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
Фатихов Р., ... рождения, не работавший, ранее судимый:
- 3 мая 2006 года по ст.ст. 161 ч.2 п. «в,г», 161 ч.1, 159 ч.2, 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест заключения 21 августа 2007 года условно-досрочно на 1 год 13 дней,
осужден по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Татышлинского районного суда РБ от 9 декабря 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
Салимханов Р., ..., не работавший, ранее судимый:
- 4 октября 2006 года по ст.ст. 161 ч.2 п. «а,г», 159 ч.2, 69,73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по приговору суда от 4 октября 2006 года, условное осуждение по которому отменено, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденных Салимханова Р.Ф., Фатихова Р.Р., адвокатов Кулаковой А.О., Елизаровой Е.А., мнение прокурора Резванова М.Г., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ибатова признана виновной в том, что она совершила подстрекательство при самоуправстве, имевшего место 20. 06. 2009 года в д. 18 ....
Салимханов В.Ф. и Фатихов Р.Р. признаны виновными в совершении данного самоуправства с применением насилия в отношении потерпевшего Ибатова А.Д.
Фатихов Р.Р. и Салимханов Р.Ф. признаны виновными в совершении 4.04. 2008 года открытого хищения телевизора «Сокол» у Ф.
Кроме того Салимханов Р.Ф. признан виновным в хищении путем мошенничества в октябре 2009 года сотового телефона у Ф.., в незаконном изготовлении и хранении, а так же в сбыте Г. Т. наркотического средства «дезоморфина», имевшего место 2 декабря 2009 года, незаконном изготовлении 10 февраля 2010 года, хранении и покушении на сбыт Кисловой наркотического средства дезоморфина.
Преступления совершены на территории ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Ибатова и Салимханов В.Ф. виновными себя признали, осужденные Фатихов Р.Р. и Салимханов Р.Ф. вину в инкриминируемых преступлениях не признали.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания, вследствие чрезмерной мягкости. Полагает, что суд необоснованно переквалифицировал действия Салимханова В.Ф. и Фатихова Р.Р. со ст. 163 ч.2 п. «а,в» УК РФ на ст. 304 УПК РФ, суд во вводной части приговора не указал судимость Фатихова Р.Р. по приговору Татышлинского районного суда РБ от 9 декабря 2009 года. Так же указывает, что при назначении окончательного наказания Фатихову Р.Р. и Салимханову Р.Ф., суд нарушил правила ст.ст. 69 ч.5, 70 и 79 ч.7 УК РФ. Назначенное наказание Салимханову Р.Ф. и Фатихову считает чрезмерно мягким, просит приговор суда отменить.
В кассационной жалобе осужденный Салимханов В.Ф. считает приговор суда несправедливым, чрезмерно суровым, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение и заменить ему режим содержания на более мягкий.
Осужденный Салимханов Р.Ф. в своей кассационной жалобе, подробно излагая обстоятельства дела, указывает, что судом нарушены требования процессуального закона, ст. 307 УПК РФ, указания Постановлений Пленума Верховного суда РФ, выводы суда в его отношении не мотивированы, доказательства по делу должным образом не проверены, доводы его о непричастности к инкриминируемым преступлениям не опровергнуты. Просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.
В кассационной жалобе осужденный Фатихов, так же указывает о нарушении судом требований ст. 307 УПК РФ, т.к. судом в приговоре не дан анализ собранным по делу доказательствам, не устранены имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего, свидетелей, не установлено какие конкретно действия совершены каждым осужденным, в чем выражалось применение насилия в отношение потерпевшего, не проверены все имеющиеся по делу версии. Выводы суда, о его виновности считает необоснованными и не мотивированными, обстоятельства дела, установленные судом, считает не верными, просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствие со ст. ст. 73, 299, 307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов целей и последствий преступления, а так же доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Как видно из приговора, при рассмотрении федеральным судом данного уголовного дела указанные требования закона нарушены.
В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» в ред. от 06.02.2007 г. в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту; по делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления; всякое обвинение в суде должно быть обосновано в описательно – мотивировочной части приговора.
Судом в приговоре перечислены показания осужденных, потерпевших, свидетелей иные собранные по делу доказательства, после чего указана квалификация действий осужденных, которая, по мнению суда, нашло подтверждение в судебном заседании.
Однако, как правильно указано в кассационном представлении прокурора, при переквалификации действий Салимханова В.Ф. и Фатихова Р.Р. со ст. 163 ч.2 п. «а,в» УК РФ на ст. 159 ч.1 УК РФ, суд не провел анализа исследованных в судебном заседании доказательств, а лишь указал, что действия Салимханова В.Ф. и Фатихова не носили корыстно-насильственный характер, а действия Салимханова Р.Ф. были направлены на завладение сотовым телефоном З. путем обмана.
Обоснованными являются и доводы государственного обвинителя, изложенные в кассационном представлении о том, что суд при описании преступного деяния Ибатовой, указал, что она совершила пособничество при самоуправстве, а в резолютивной части квалифицировал ее действия по ст.ст. 33 ч.3-330 ч.2 УК РФ, т.е. как организатора преступления, чем допустил недопустимые противоречия, а в нарушении ст. 304 УПК РФ, суд во вводной части приговора не указал судимость Фатихова Р.Р. по приговору Татышлинского районного суда РБ от 9 декабря 2009 года.
При таких обстоятельствах, когда судом допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, выводы суда содержат существенные противоречия, все доводы осужденных не проверены и не опровергнуты, приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное разбирательство.
Учитывая, что приговор отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, допущенных судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационных жалобах и представлении доводы относительно неправильности применения уголовного закона, недоказанности предъявленного подсудимым обвинения, нарушений ст.ст. 69 ч.5, 70, 74 ч.5 УК РФ при назначении наказания, то есть касающиеся окончательного решения по делу, в кассационной инстанции разрешены быть не могут, а подлежат проверке при новом рассмотрении дела в заседании суда первой инстанции.
При новом рассмотрении уголовного дела в отношении всех осужденных лиц необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела, обосновать выводы относительно квалификации преступных деяний, принять законное, справедливое и аргументированно - мотивированное решение, обратив при этом внимание на доводы, изложенные в кассационных жалобах и представлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378,379,381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калтасинского районного суда РБ от 16 июля 2010 года в отношении Ибатовой И., Салимханова В., Фатихова Р. и Салимханова Р. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей, чем удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденных.
Избрать в отношении Салимханова В., Фатихова Р. и Салимханова Р. меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на 3 месяца, т.е. до 16 декабря 2010 года.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Справка: дело №22-11111/2010 г.
Судья: Александров Э.Н.