КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Давлетшиной З.К.,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Такмуллина И.Г. на приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 16 апреля 2010 года, которым:
Такмуллин И., 9 июля 1989 года рождения, не работавший, ранее судимый 17 марта 2009 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 года,
осужден по ст. 166 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказаний по приговору суда от 17 марта 2009 года, условное осуждение по которому отменено, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Латыпов А.Р., приговор в отношении которого, не обжалован.
Постановлением суда от 12 апреля 2010 года уголовное дело в отношении С. выделено в отдельное производство, в связи с призывом в ряды Российской Армии.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение адвоката Даукаева С.Х., мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Такмуллин признан виновным в неправомерном завладении по предварительному сговору группой лиц автомашиной ВАЗ-21099 г.н. ..., принадлежащего на праве собственности С.., с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Преступление совершено около 03 часов 9 августа 2009 года возле д. 21 по ул. ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Такмуллин виновным себя признал только в угоне транспортного средства, вину свою в применении к С.. насилия не признал.
В кассационной жалобе осужденный Такмуллин указывает на свое несогласие с приговором суда, т.к. считает, что его вина в применении насилия в отношении потерпевшего, в связи с угоном его транспортного средства по материалам дела не доказана, а выводы суда в данной части ничем не подтверждаются. Суд в приговоре только согласился с предъявленным ему органами следствия обвинением, однако выводы свои должным образом не мотивировал. Кроме того считает, что суд необоснованно отменил ему условное осуждение по приговору суда от 17 марта 2009 года, т.к. на момент вынесения приговора условный срок истек и судимость была погашена. Просит приговор суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, на основании надлежащим образом исследованных в ходе судебного заседания и оцененных в совокупности доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности Такмуллина в неправомерном завладении автомобилем ВАЗ-21099 по предварительному сговору группой лиц с Латаповым и С., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего С.совеимущества,.
Доводы Такмуллина, что примененное в отношение потерпевшего насилие не было связано с неправомерным завладением транспортного средства, судебная коллегия находит несостоятельными. Так, они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего С. в судебном заседании и на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании л.д. 15-17, 230-231, т.1/, заявлением потерпевшего в правоохранительные органы о совершенном в его отношении преступлении л.д.3, т.1), протоколом осмотра места происшествия л.д. 7-10 т.1/, заключением судебно-медицинской экспертизы № 7614, установившей у потерпевшего факт наличия, локализацию и степень тяжести полученных телесных поврежденийл.д. 23 т.1/ и другими собранными по делу доказательствами.
Действия Такмуллина судом правильно квалифицированы по ст. 166 ч.2 п. «а,в» УК РФ, т.е. неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, совершенного по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущего отмену приговора, судом не допущено.
Что касается наказания, в том числе и окончательно назначенного судом осужденному, то оно соответствует содеянному, тяжести преступления, данным о личности, всем обстоятельствам по делу, оно является справедливым и изменению не подлежит.
Доводы осужденного о том, что суд необоснованно отменил ему условное осуждение по прежнему приговору суда, являются не состоятельными, поскольку на момент совершения преступления, т.е. 9 августа 2009 года условное осуждение по приговору суда от 17 марта 2009 года, по которому был установлен испытательный срок 1 год не истек, а поэтому суд обоснованно применил положение ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного наказания – не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 16 апреля 2010 года в отношении Такмуллина И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело №22- 11202/2010 г.
Судья: Муртазин Р.Р.