К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 19 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Латыпова Л. А.
судей Галиева Р. Г., Фомина Ю. А.
при секретаре Гизатуллиной Д. У.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шарафутдинова Р. Ф., представление государственного обвинителя Мустафина Р. И. на приговор суда Янаульского районного суда РБ от 18 августа 2010 г., которым
Шарафутдинов Р.Ф., ..., ..., судимый мировым судьей судебного участка № 2 по Янаулькскому району по г. Янаул РБ по ст. 158 ч. 1УК Ф к 4 месяцам лишения свободы; тем же судом по ст. 139 ч. 1, 115 ч. 1 к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
осужден к лишению свободы по ст. 30 ч.3. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам, по ст. 228 ч. 2 п. «б» УК РФ к 4 годам, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам и на основании ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения, про совокупности преступлений, к 6 годам в исправительной колонии общего режима
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения Шарафутдинова Р. Ф., адвоката Кузнецовой Н. В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К. Х., полагавшей приговор суда законным,
У С Т А Н О В И Л А:
Шарафутдинов признан виновным в покушении на открытое хищение имущества Ч. на сумму 9 500 рублей10 июня 2009 года; в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере 12 и 13 августа 2009 года; в тайном хищении имущества М. на сумму 360 рулей с незаконным проникновением в жилище 30 октября 2009 года в г. Янаул и д. Таш – Елга Янаульского района РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Шарафутдинов вину признал частично.
В кассационных жалобах осужденный просит разобраться с делом, поясняя, что сумма ущерба по хищению сотового телефона не установлена и указывает, что в ходе судебного заседания были нарушены его права на защиту.
В кассационном представлении приговор суда предлагается изменить, смягчить меру наказания с учетом активного способствования раскрытию преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактические обстоятельства дела и дал о них подробные показания.
Потерпевший Ч. пояснил, что Шарафутдинов избил его и отобрал сотовый телефон.
Свидетели Г., А. подтвердили факт сбыта Шарафутдиновым героина.
Кроме этого его вина подтверждена показаниями К., С., Х., А. и других, заключением эксперта, фактом изъятия сотового телефона, наркотических средств и другими материалами дела.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, а также смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы жалобы и представления о чрезмерной строгости назначенного наказания являются неубедительными.
Как видно из приговора, суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной, что опровергает довод представления. Тем более, активное способствование раскрытию преступления, как смягчающие обстоятельство в обвинительном заключении не указано и признание указанного обстоятельства смягчающим является правом суда, а не его обязанностью.
Какие – либо нарушения осужденного на защиту не допущены. Он обеспечен защитником. Общественный защитник уведомлен о рассмотрении дела. Однако она на рассмотрении дела не явилась. Принудительный же привод общественного защитника на судебное заседание уголовным законом не предусмотрено.
Доводы о том, что он являлся лишь посредником при сбыте наркотических средств, судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно мотивированно опровергнуты, с чем судебная коллегия полностью соглашается и они опровергаются как показаниями самого осужденного, так и доказательствами, изложенными в приговоре.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы и представления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Янаульского районного суда РБ от 18 августа 2010 года в отношении Шарафутдинова Р.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.Председательствующий:Судьи:Справка: судья Куликова Т. А. дело № 22 – 12 564.