КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Белоярцева В.В.,
с участием секретаря Илаловой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Пономарева А.В. на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 12 августа 2010 года, которым
Пономареву А.В., ..., осужденному приговором Демского районного суда г. Уфы РБ от 27 января 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы /начало срока – 28.10.2008 г., окончание срока – 27.04.2011 г./,
в ходатайстве об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., выступление осужденного Пономарева А.В., адвоката Исянаманова Р.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Щербаковой Г.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Пономарев А.В. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Пономарев А.В. просит постановление суда отменить, так как администрация ИК-7 не представила суду документы, что он болен ВИЧ-инфекцией, не представлены все благодарности, объявленные ему. Судебное заседание проходило не объективно, не всесторонне, так как защитник выполнял роль обвинения, что следует из постановления суда. Суд не в полном объеме рассмотрел все характеризующие данные. С характеристикой его не ознакомили. Исполнительные листы на него не поступали, однако суд указал, что иск по приговору не погашен. Не выяснена причина наложения взыскания.
В возражении на кассационную жалобу ст. помощник Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ РБ Вертянов С.П. полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства суду необходимо обеспечивать индивидуальный подход к каждому осужденному, всесторонне учитывать сведения о поведении осужденного и соблюдении им режима в исправительно-трудовом учреждении, об отношении к совершенному деянию, к труду и обучению, к участию в общественной жизни учреждения за весь период отбывания наказания. В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.
В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом выполнены в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы о том, что судебное заседание проходило не объективно, не всесторонне, так как защитник выполнял роль обвинения, являются необоснованными, противоречат протоколу судебного заседания и постановлению суда.
Как видно из характеристики, осужденный Пономарев А.В. за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет не снятое и не погашенное взыскание, имеет 1 поощрение, которое было объявлено с целью стимулирования правопослушного поведения осужденного. Осужденный Пономарев А.В. не трудоустроен, желания трудиться не проявляет, к труду по благоустройству относится посредственно, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, не всегда делает должные выводы, общается с нейтрально-настроенной частью осужденных, иск по приговору не погашен.
Судом учтено и мнение представителя учреждения, где отбывает наказание осужденный, который посчитал нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения.
Требования ст. 399 УПК РФ судом соблюдены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства.
При рассмотрении материала учтены все обстоятельства, нарушений закона не допущено, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для отмены или изменения постановления по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Мелеузовского районного суда РБ от 12 августа 2010 года в отношении Пономарева А.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п