КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 19 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Мулюкова У.А., Иксанова Р.К.
при секретаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2010 года кассационную жалобу Ш. на постановление Миякинского районного суда РБ от 25 августа 2010 года, которым
жалоба Ш. на постановление следователя отдела по г. Белебей УФСНП РФ по РБ Горюхина А.А. от 14 августа 2001 года «О прекращении уголовного дела, возбужденного по п. «а» ч.2 ст. 199 УК РФ в отношении руководителя ... Ш. и главного бухгалтера Г. по факту уклонения от уплаты налогов с организации в связи с деятельным раскаянием» оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступление адвоката Галяутдинова А.М. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы и мнение прокурора Резванова М.Г. о законности постановления,
У С Т А Н О В И Л А :
14 июня 2001 года в отношении Ш. и Г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 199 ч.2 п. «а» УК РФ, которое постановлением следователя от 14 августа 2001 года прекращено в связи с деятельным раскаянием.
9 июля 2010 года постановление следователя о прекращении уголовного дела Ш. обжаловал в суд.
Оставляя без удовлетворения жалобу Ш. на постановление следователя, суд в своем постановлении указал, что следователем Ш. и Г. были разъяснены основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, что они не возражали на прекращение уголовного дела по данному основанию, постановление следователя является законным, обоснованным и мотивированным, нарушении процессуальных норм следователем не допущено.
В своей кассационной жалобе Ш. просит постановление суда отменить. Утверждает, что в его действиях состав уголовно-наказуемого деяния нет, согласие на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием им было дано «в результате заблуждения относительно фактического наличия-отсутствия в инкриминируемых ему действиях состава преступления, в которое его ввел следователь». Заявитель также указывает, что он не был обеспечен защитником при прекращении уголовного дела. Считает, что суд фактически отказался проверить все его доводы о незаконности постановления следователя, ограничившись лишь тем, что переписал в мотивировочную часть своего постановления весь текст обжалованного постановления. Считает, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возможно лишь при установлении вины в совершении преступления и доказанности состава такого преступления.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 15 ч.3 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Проверка судом законности и обоснованности действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора осуществляется судом в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 29, 125 УПК РФ.
При этом суд не вправе на стадиях досудебного производства по возбужденному уголовному делу предрешать вопрос о виновности или невиновности лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
Данные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на решение следователя о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием судом не нарушены.
Из текста постановления суда следует, что, рассмотрев жалобу на постановление о прекращении уголовного дела, суд не вышел за рамки своих полномочий, не вошел в обсуждение вопроса о виновности Ш..
Свои выводы о необходимости оставления без удовлетворения жалобы заявителя суд в постановлении надлежащим образом мотивировал, с чем соглашается и судебная коллегия.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что Ш. был введен в заблуждение следователем, в связи с чем деятельно раскаялся в содеянном и уголовное дело в отношении него прекращено по данному основанию незаконно. Эти доводы заявителя судом проверены и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении.
При таких обстоятельствах, основании для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Миякинского районного суда РБ от 25 августа 2010 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: Дело № 22-12245.
Судья Салихов Х.А.