КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2010 г. г. Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Габитова Р.Х.
Судей Белоярцева В.В., Иксанова Р.К.
при секретаре судебного заседания Ишкубатова М. М.
с участием адвоката. Кузнецовой Н.В. в интересах осужденного Саитова А.А.
прокурора Вьюговой Л.Н.
рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного, кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2010 г., которым
Саитов А.А. ...
...
...
...
...
...
осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначено 8 лет лишения свободы с помещением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление адвоката осужденного по доводам жалоб, прокурора полагающего приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
приговором суда осужденный Саитов признан виновным в том, что он ... Баймакского района после совместного употребления спиртных напитков из-за внезапно возникших неприязненных отношений умышленно с целью причинения тяжких телесных повреждений нанес гр. А. два удара перочинным ножом в область груди и один удар в область живота, причинив потерпевшему телесные повреждения, одни из которые расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью.
Он же, признан виновным в том, что 23 января 2010г. в г. Баймак из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взломав запорное устройство, незаконно проник в нежилое подсобное помещение, расположенное во дворе дома гр. С. и похитил оттуда 45 кг мяса говядины, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на сумму 6750 руб.
Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора
В судебном заседании осужденный вину по ст. 158 ч. 2 УК РФ не признал, отрицал свое причастие к её совершению, по ст. 111 ч.1 УК признал частично, утверждая, что телесные повреждения потерпевшему, причинил, обороняясь от его нападения.
Не соглашаясь с приговором суда, государственный обвинитель предлагает его отменить, мотивируя это тем, что суд, отменив осужденному условное наказание по предыдущему приговору, и сложив назначенные наказания не учел, что приговор от 30.12.2009 г. не вступил в законную силу, и полагает в связи с этим назначенное наказание не законным. В дополнении к кассационному представлению, государственный обвинитель указывает, что Баймакский районный суд подсудимого Саитова о месте, дате и времени судебного заседания не известил, постановление о назначении судебного заседания не вынесено и Саитову не вручено.
Осужденный в своих многочисленных жалобах просит приговор отменить, полагая, что суд неправомерно сложил назначенное ему наказания по данному приговору и по приговору от 30.12.2009 г., который он обжаловал, но результаты рассмотрения его жалобы в кассационной инстанции ему не известны. Указывает, что кражу мяса не совершал, а купил мясо у незнакомых ему мужчин, после чего перепродал его. Явку с повинной он написал под давлением оперативных работников уголовного розыска. Утверждает, что свидетель ... оговаривают его. Показаниям свидетеля ..., вызванного в суд по его ходатайству и подтвердившим его алиби, суд не обоснованно не поверил. Оспаривает выводы суда о том, что он умышленно нанес ножом потерпевшему, а также в том, что суд не поверил ему, что он находился в состоянии обороны. Кроме того, в приговоре, суд не привел его показания, а сослался на некого .... Полагает, что суд нарушил его права, отказав ему в проведении судебного разбирательства на башкирском языке. Высказывает не согласие с Постановлением суда от 3 сентября 2010 г., которым ему отказано в ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, представления, возражения судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит отмене в связи с неправильным назначением наказания осужденному по совокупности преступлений и с нарушением судом при составлении приговора требований ст. 307 УПК РФ.
В соответствии со ст. 111 ч.1 УК РФ признал частично. Но как следует из материалов, подсудимый Салихов А.А. по делу не фигурирует. Поскольку судом позиция подсудимого Саитова А.А. в описательно - мотивировочной части приговора не приведена, приговор нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, назначая наказания осужденному по совокупности приговоров суд, присоединил к назначенному наказанию по данному приговору, наказание, назначенное осужденному приговором от 30 декабря 2009 г.
Однако указанный приговор в законную силу не вступил и по кассационному представлению приговор был отменен и дело направлено в суд на новое разбирательство.
При таких обстоятельствах, назначение наказания осужденному по совокупности приговоров является незаконным.
С учетом изложенного, приговор суда подлежит отмене. При новом судебном разбирательстве суду следует учесть изложенное, а также доводы содержащиеся в кассационных жалобах осужденного, в представлении, и установив фактические обстоятельства по делу, вину подсудимого, правильно квалифицировать его действия и в строгом соответствии с уголовным законодательством назначить соразмерное и справедливое наказание.
Руководствуясь ст 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2010 г. в отношении Саитова А.А. отменить и дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе судей.
Меру пресечения заключение под стражу Саитову А.А. не изменять срок заключения продлить на два месяца - до 11 декабря 2010 г. включительно.
Председательствующий Габитов Р.Х.
Судьи Иксанов Р.К.
Белоярцев В.В.
Дело № 22-12008/10
Судья Байрамгулова