Кассационное определение
г. Уфа 12 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Латыпова Л.А., Денисова О.И.
при секретаре Большаковой С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Маннанова Р.Р. на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2010 года, которым
ходатайство осужденного Маннанова Р.Р., ... года рождения, о пересмотре его приговоров в связи с принятием Федерального Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» от 29.06.2009 года № 141 – ФЗ –
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осужденного Маннанова Р.Р., адвоката Старцевой А.В. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об отмене постановления с направлением дела на новое рассмотрение, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Маннанов Р.Р. осужден приговором Мелеузовского районного суда РБ от 22.03.1996 года по ст. ст. 206 ч. 2, 144 ч.2, 40 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы без конфискации. В соответствии со ст. 41 УК РСФСР путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без конфискации имущества.
Приговором Мелеузовского районного суда РБ от 20.10.2000 года Маннанов Р.Р. осужден по ст. ст. 158 ч.2 п. п. «б, г», 30 ч.3 – 105 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 27.02.2001 года приговор в отношении Маннанова Р.Р. оставлен без изменения, а кассационная жалоба и представление – без удовлетворения.
Постановлением судьи Салаватского городского суда РБ от 13.02.2004 года приговор Мелеузовского районного суда РБ от 20.10.2000 года пересмотрен в связи с принятием ФЗ № 162 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 8.12.2003 года, с переквалификацией действий осужденного со ст. 158 ч.2 п. п. «б, г» УК РФ на ст. 69 ч.3 УК РФ, до 11 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 15.04.2004 года постановление Салаватского городского суда РБ от 13.02.2004 года в отношении Маннанова Р.Р. оставлено без изменения.
Постановлением президиума Верховного суда РБ от 16.02.2005 года постановление Салаватского городского суда РБ от 13.02.2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 15.04.2004 года изменены, местом отбывания наказания Маннанову Р.Р. определена исправительная колония строгого режима.
Надзорным определением Верховного Суда РФ от 20.03.2007 года приговор Мелеузовского районного суда РБ от 20.10.2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 27.02.2001 года, постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 13.02.2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 15.04.2004 года, постановление президиума Верховного суда РБ от 16.02.2005 года в отношении Маннанова Р.Р. изменены, исключено указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, смягчающим обстоятельством признана явка с повинной, смягчено наказание по ст. 69 УК РФ до 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 11.12.2009 года в удовлетворении ходатайства осужденного Маннанова Р.Р. о пересмотре приговоров отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 1.04.2010 года постановление Мелеузовского районного суда РБ от 11.12.2009 года отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение.
Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 13.05.2010 года ходатайство Маннанова Р.Р. удовлетворено, срок наказания снижен до 8 лет лишения свободы.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 6.07.2010 года постановление Мелеузовского районного суда РБ от 13.05.2010 года отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение.
Осужденный Маннанов просил привести приговора в отношении него в соответствие в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 141 от 29.06.2009 года.
Суд ходатайство осужденного оставил без удовлетворения.
В кассационных жалобах осужденный просит назначенное ему наказание снизить до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановление судьи считает незаконным, необоснованным, кроме того, нарушено его право на защиту – судебное заседание проведено без его участия; судья лишь поверхностно изучил материалы в отношении него, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
Согласно ст. 231 ч.4 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
Как усматривается из представленных материалов дела, данные требования закона при рассмотрении ходатайства Маннанова грубо нарушены.
Как видно из материалов дела, Маннанов о дате, времени и месте судебного заседания на 13.08.2010 года извещен лишь 9.08.2010 года, то есть в нарушение требований ст. 231 ч.4 УПК РФ. Более того, суд не обеспечил участие осужденного и рассмотрел ходатайство в его отсутствие. Суд фактически отказал в доступе к правосудию, лишив его возможности принятия личного участия в судебном заседании. Между тем, Маннанов в своих заявлениях неоднократно просил рассмотреть его ходатайство с личным участием л.д.3,4)
Суду следовало обратить внимание и на требования ст. 15 ч. 3 УПК РФ, согласно которой суд должен создать равные и необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Однако, в заседании суда первой инстанции принимал участие прокурор Ягудин М.Р., а интересы Маннанова никто, в том числе и адвокат, не защищал.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что постановление судьи вынесено с нарушением уголовно – процессуального закона и поэтому данное судебное решение подлежит отмене.
Учитывая, что постановление отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, допущенных судом, доводы жалоб о смягчении наказания в кассационной инстанции разрешены быть не могут, а подлежат проверке при новом рассмотрении дела в заседании суда первой инстанции.
При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо учесть вышеуказанные требования, устранить нарушения УПК РФ и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2010 года в отношении Маннанова Р.Р. отменить, материалы направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе судей.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Байрашев А.Р.
дело Верховного суда РБ ...