К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 19 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего Шапошникова Н.М,
судей Белоярцева В.В., Денисова О.И.,
при секретаре Илаловой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Исмагилова В.В., кассационную жалобу осуждённого Абдуллина М.А. на приговор Октябрьского районного суда РБ от 1 июля 2010 года, которым,
Абдуллин М.А., ..., судимый Октябрьским районным судом г. Уфы 12 сентября 2006 года по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края 05.07.2007 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 6 дней,
осужден к лишению свободы: по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ на 5 лет, по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осуждённого Абдуллина М.А., его адвоката Ахметжанова Т.И. по доводам жалоб, мнение прокурора Щербаковой Г.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Абдуллин признан виновным в том, что 19 января 2010 г. около 18.13 ч. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь у входа в магазин «Урал-контракт», расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Ю.Гагарина, д. 28, незаконно сбыл за 600 рублей С., выступающей в роли условного покупателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», один полимерный сверток с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством -смесью, массой 0,45 грамма, содержащей в своем составе героин (деацетилморфин).
Преступный умысел Абдуллина на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что С. 19 января 2010 г. выдала сотрудникам милиции указанное наркотическое средство - смесь, массой 0,45 грамма, содержащей в своем составе героин (деацетилморфин), а Абдуллин был задержан на месте совершения преступления.
19 января 2010 г. около 18 час. 15 мин. Абдуллин был задержан сотрудникам милиции по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Ю.Гагарина, д.28, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят один полимерный сверток с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, массой 0,85 гр., в состав которой входит героин (деацетилморфин), что является крупным размером, которое Абдулин хранил без цели сбыта, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Абдуллин вину признал частично.
В кассационных жалобах основной и дополнительных осуждённый Абдуллин просит приговор отменить, так как его вина не доказана, допущены нарушения уголовно-процессуального закона, противоречия в показаниях свидетелей не устранены. Все доказательства по делу недопустимые. Наказание чрезмерно суровое, мотивируя тем, что доказательства недопустимые, поскольку все обвинение построено на признательных показаниях его в ходе следствия, которые получены с нарушением закона. Все ОРМ проверочная закупка незаконные, поскольку все мероприятия проводились по заявлению С., а он даже не значился как наркосбытчик, С. не была допрошена в суде, однако суд признал её неявку уважительной, огласил её показания, несмотря на его возражение и адвоката, что недопустимо.
Его распечатку телефонных разговоров, что он не разговаривал с С., никто не принял во внимание. Что суд необоснованно отклонил его замечания на протокол судебного заседания, необоснованно отказано ознакомиться с материалами уголовного дела.
В кассационном представлении государственный обвинитель Исмагилов В.В. просит приговор отменить за мягкостью назначенного наказания. До начала судебного заседания заместитель прокурора Октябрьского района отозвал кассационное представление в порядке ч. 3 ст.359 УПК РФ, в связи, с чем кассационное производство по данному кассационному представлению необходимо прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении осуждённого законным и обоснованным, а постановления об отклонении замечаний на протокол судебного заседания и отказе в ознакомлении с материалами дела основаны на законе.
Вина осуждённого доказана материалами дела. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Что касается обстоятельств совершенного преступления, то они исследованы полно, всесторонне и объективно. Нарушений уголовного и процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по делу не допущено. Как правильно указано в приговоре, вина осужденного доказана показаниями свидетелей С., М., Л., Х., Г., М1., Ф., К., Ф1., Х1., Т. об обстоятельствах совершения осужденным преступлений, данными: содержащимися в постановлении о проведении ОРД и материалами к нему, протоколами осмотров места происшествия, справками экспертов, заключениями экспертов, актами досмотров, смывами с рук, протоколами осмотра, очной ставки, другими доказательствами по делу.
Доводы жалоб о том, что все доказательства недопустимые, несостоятелен.
Утверждения жалоб о том, что после задержания сотрудники милиции на Абдуллина оказывали давление, поэтому он сообщил о своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств, являются несостоятельными, поскольку его показания полностью соглосуются с показаниями свидетелей С., К., Ф1. другими материалами дела, из которых следует, что воздействия на них сотрудниками милиции не оказывалось.
Доводы Абдуллина, о недопустимости доказательств, в частности оглашённых показаний свидетеля С., ОРМ проверочная закупка, несостоятельны, так С. не явилась в суд по уважительной причине, суд исследовал её показания, в том числе и на очной ставке с Абдуллиным, её показания последовательны и суд обоснованно признал её показания доказательством, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела. ОРМ проверочная закупка была проведена в соответствии с требованием закона и суд обоснованно признал эти показания допустимыми.
Ссылка Абдуллина на распечатки телефонных разговоров, что якобы С. ему не звонила, противоречит его собственным показаниям, где он показывает, в том числе и в суде, что С. позвонила ему и попросила его помочь приобрести героин.
Квалификация преступлений правильная.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Законным и обоснованным является постановление Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 20 сентября 2010 года, которым отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела, поскольку как видно из материалов дела т.1л.д. 177-179 Абдуллин с адвокатом, полностью ознакомились с материалами дела, а в ходе судебного заседания материалы дела исследовались, и необходимости с ознакомлении с материалами дела не имеется. Постановление суда от 2 сентября 2010 года вынесено в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ и нарушений при этом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 1 июля 2009 года в отношении Абдуллина М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Абдуллина М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п