КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2010 г. г. Уфа.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Латыпова Л. А., при секретаре Большаковой С. Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Б и жалобы осужденного Хабибназарова Т. З., общественного защитника Хабибназаровой Н. А. и адвоката Гизамова И. М. на приговор Кировского районного суда города Уфы от 1 июля 2010 года.
Указанным приговором
ХАБИБНАЗАРОВ Т.З., ... года рождения, ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах, содержащихся в кассационных представлении и жалобах, мнение прокурора Валиевой Г. А. об отмене приговора за его несправедливостью, выступления осужденного Хабибназарова Т. З. и адвоката Гизамова И. М. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Хабибназаров признан виновным и осужден за совершение ... года в ... умышленного причинения Р. тяжкого вреда здоровью, повлёкшем по неосторожности его смерть, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Хабибназаров вину в совершении преступления не признал.
В кассационных:
- представлении государственный обвинитель Б в связи неправильным применением уголовного закона, нарушениям уголовно-процессуального законодательства и назначением несправедливого наказания предлагает отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что при назначении осужденному наказания суд не учёл тяжесть содеянного, обстоятельства совершённого преступления, состояние здоровья осужденного;
- жалобе осужденный Хабибназаров просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям: выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; свидетель Д. психически больна и её показания не могли быть положены в основу приговора; не проверил суд возможность причинения смерти потерпевшему этим лицом; недопустимыми доказательствами являются показания свидетеля А.., которая страдает амнезией; потерпевшему наносил удары, находясь в состоянии самообороны; не учтены при назначении наказания его состояние здоровья, нуждается в постоянном лечении;
- жалобе адвокат Гизамов просит отменить приговор в отношении Х., указывая на то, что Х. только дважды ударил Р. умысла на причинение тяжкого вреда этому лицу не имел, свидетели не видели, как он наносил удары по потерпевшему. Считает, что необоснованно суд не принял меры к явке свидетеля Д., посчитав, что она находится на лечении психиатрической больнице. Её показания без каких-либо оснований были оглашены в судебном заседании. Полагает адвокат, что суд не установил фактические обстоятельства происшедшего;
- жалобе общественный защитник Хабибназарова также просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, приведя следующие доводы: незаконно были оглашены показания свидетеля Д., которая страдает психическим заболеванием; свидетели Г. и Ш. показывали на ненормальность поведения Д.; на трупе потерпевшего обнаружены также телесные повреждения в области груди, бедра и поясницы, механизм их причинения судом не дан; свидетель А. отказалась от показаний, данных на следствии, пояснив, что не давала их; Хабибназаров нанёс удары в голову потерпевшего в состоянии самообороны; при решении вопроса назначения наказания суд не учёл состояние здоровья её сына, который страдает многими заболеваниями и нуждается в постоянном лечении и уходе.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы представления и жалоб, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из приговора, вывод суда о виновности Хабибназарова в умышленном причинении Р. тяжкого вреда, повлёкшем по неосторожности его смерть, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе.
Из приговора следует, что суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные стороной обвинения доказательства, и пришёл к выводу об их достоверности.
В частности, суд обоснованно положил в основу обвинения Хабибназарова показания свидетеля Д.., в которых она подробно рассказала об обстоятельствах нанесения Хабибназаровым по Р. ударов по голове, смерти потерпевшего.
Об обстоятельствах нанесения Р. ударов Хабибназаровым показали свидетель А.. (участковый уполномоченный милиции), прибывший по вызову на место происшествия, Т.
Судебная коллегия такую оценку показаниям указанных лиц данную судом находит правильной, поскольку показания свидетелями давались неоднократно и сообщённые в них обстоятельства умышленного причинения Хабибназаровым тяжкого вреда Р., повлекшем по неосторожности его смерть, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с данными протокола осмотра места происшествия и заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести, причинах смерти потерпевшего.
Эти доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось. Обоснованно в целях полного и объективного исследования обстоятельств дела судом были исследованы и показания свидетелей, данных ими в ходе расследования дела, эти показания были надлежащим образом проанализированы, имеющиеся в них противоречия устранены.
Факт нанесения по Р. ударов не отрицал в судебном заседании и сам Хабибназаров.
Приведённая в приговоре совокупность доказательств свидетельствуют о том, что суд в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, дал действиям осужденного правильную правовую оценку по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Хабибназарову, о чём ставится вопрос в жалобах, судебная коллегия не усматривает, поскольку судом при разбирательстве дела были тщательно проверены доводы о неосторожном причинении вреда, о наличии самообороны в действиях Хабибназарова, и они мотивированно отвергнуты в приговоре как несостоятельные и противоречащие совокупности доказательств стороны обвинения.
Как видно из материалов дела, при его расследовании органом предварительного следствия и рассмотрении судом в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, с достаточной полнотой и объективно. Не допущено и нарушений прав Хабибназарова на защиту.
Наказание Хабибназарову судом назначено справедливое соответствующее требованиям статьи 60 УК РФ, содеянному, его личности, с учётом смягчающих и других обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный и его защитники в жалобах. Поэтому не имеется оснований для удовлетворения доводов кассационного представления о несправедливости наказания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:Приговор Кировского районного суда города Уфы от 1 июля 2010 года в отношении ХАБИБНАЗАРОВА Т.З. оставить без изменения, кассационные представление и жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
судья первой инстанции Каримова С. Х.,
дело Верховного суда РБ № 22 – 12122.