КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 12 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Латыпова Л. А., при секретаре Большаковой С. Ю., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Новикова В. С. на постановление Октябрьского районного суда города Уфы от 4 августа 2010 года.
Указанным постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Новикова В.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление адвоката Шакирова Р. М. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г. А. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новиков приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 5 июля 2006 года осужден по п. «а, б» ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы в воспитательной колонии.
Новиков обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд по результатам рассмотрения ходатайства в его удовлетворении отказал.
В кассационной жалобе осужденный Новиков просит отменить постановление, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Выводы суда считает основанными на противоречивых доказательствах и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Так, в постановлении указано на добросовестное отношение его к труду, наличие поощрения, имеющиеся взыскания в установленном законом порядке погашены. Вместе с тем, суд пришел к выводу о ложности его исправления и попытке ввести суд в заблуждение, что свидетельствует о противоречивости принятого решения и необходимости повторного исследования всех доказательств.
Проверив материалы ходатайства и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
В соответствии со статьёй 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания возможно, если суд признает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть условно-досрочное освобождение от наказания является правом, а не обязанностью суда. При этом при решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения суд учитывает его поведение не за время, предшествующее условно-досрочному освобождению, а за весь период отбывания наказания.
Из материалов усматривается, что Новиковым отбыт срок наказания, с учетом которого возможно его условно-досрочное освобождение.
Вместе с тем, согласно представленной администрацией учреждения характеристики Новиков за время нахождения в исправительном учреждении допускал нарушения установленного порядка, участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимал.
Из характеристики также усматривается, что каких-либо мер, направленных на возмещение ущерба потерпевшим Новиков не предпринял.
Таким образом, приведенные выше обстоятельства не дают оснований для признания поведения осужденного положительным, а потому прийти к выводу о целесообразности освобождения Новикова условно-досрочно не представляется возможным.
Учитывая наличие лишь одного поощрения, полученного Новиковым непосредственно перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не признание им вины в содеянном, а также, приняв во внимание мнение администрации о необходимости полного отбытия осужденным наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства.
Приведенный довод осужденного о том, что выводы суда основаны на противоречивых доказательствах не находит своего подтверждения, поскольку судом при рассмотрении ходатайства был проделан подробный анализ поведения осужденного и его характеризующих данных за весь период отбытия наказания и сделан законный и обоснованный вывод о преждевременности применения к нему условно-досрочного освобождения.
При рассмотрении ходатайства нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда города Уфы от 4 августа 2010 года в отношении Новикова В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий п/п Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 12058,
судья первой инстанции Мухаметьянова Э. Б.