приговор изменен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 12 октября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Латыпова Л. А., при секретаре Большаковой С. Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Р. жалобы осужденного Советникова А. Ю. и адвоката Гизамова Г. Ф. на приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 5 августа 2010 года.

Указанным приговором

СОВЕТНИКОВ А.Э., ... рождения, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалоб, мнение прокурора Валеевой Г. А. об изменении приговора, выступления осужденного Советникова А. Э. и адвоката Гизамова Г. Ф. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Советников признан виновным в совершении ... в ... нарушений правил дорожного движения при управлении автомобилем, приведших к наезду на пешехода Г. и получению им тяжких телесных повреждений, от которых он скончался на месте происшествия, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Советников вину в совершении преступления признал полностью и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В кассационных:

- представлении государственный обвинитель Р. предлагает ввиду несправедливости назначенного Советникову наказания и неправильного применения уголовного закона отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что судом при назначении Советникову наказания не учтено, кроме указанных в приговоре смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, что он активно способствовал раскрытию преступления;

- жалобах осужденный Советников и адвокат Гизамов просят отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, приведя следующие доводы: при назначении наказания суд проигнорировал требования статьи 62 УК РФ, превысив при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств максимальный размер санкции части четвёртой статьи 264 УК РФ; считают назначенное наказание чрезмерно суровым; не учтены кроме этого положительные характеризующие данные о личности Советникова, наличие на его иждивении грудного ребёнка и престарелой бабушки, опекунства над младшим братом.

В возражении на кассационную жалобу представитель потерпевшего Г. просит кассационную жалобу осужденного оставить без измнения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, вывод суда о виновности Советникова в содеянном основан на собранных по делу органом предварительного следствия доказательствах, приведённых в обвинительном заключении и подтверждающих его вину. Действиям Советникова суд дал правильную правовую оценку по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Нарушений УПК РФ, в том числе и порядка особого судопроизводства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оно органом предварительного следствия расследовано с достаточной полнотой и всесторонне, а судом рассмотрено в судебном заседании с соблюдением особого порядка судопроизводства.

Что касается доводов кассационного представления и жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания, то их судебная коллегия считает состоятельными.

Как видно из приговора, суд при назначении Советникову наказания в должной мере учёл требования статьи 60 УК РФ о характере и степени общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие и другие обстоятельства.

Кроме приведённых смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания признал смягчающим обстоятельством и способствование Советникова установлению истины по делу. По мнению судебной коллегии, это обстоятельство соответствует активному способствованию раскрытию преступления, что согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством.

В соответствии с ч. 4 ст. 264 УК РФ при наличии такого смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, суд не вправе был назначать наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий 3 года 1 месяц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым с учётом наличия работы у осужденного, снизить размер наказания до 3 лет лишения свободы. Оснований для применения правил статей 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 5 августа 2010 года в отношении СОВЕТНИКОВА А.Э. изменить и снизить ему наказание до 3 (трёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив кассационные представление и жалобу.

Председательствующий п/п Судьи п/п

Справка:

судья первой инстанции Семёнов В. В.,

дело Верховного суда РБ № 22 – 12005.