КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 12 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостанв составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Латыпова Л. А., при секретаре Большаковой С. Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя И. и жалобу осужденного Седойкина А. В. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2010 года.
Указанным приговором СЕДОЙКИН А.В., ... года рождения, судимый 18 августа 2008 года по ч. 2 п. «а» ст. 116 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, 24 декабря 2009 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 п. «г» т. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы,осужден к лишению свободы по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний окончательно на 9 лет 6 месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима.Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах, содержащихся в кассационных представлении и жалобе, мнение прокурора Валиевой Г. А. о законности приговора, выступление адвоката Музафаровой И. А. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Седойкин признан виновным и осужден за совершение 6 апреля 2009 года в ... незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства героина массой 36,74 граммов в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Седойкин вину в совершении преступления признал частично, не оспаривая обнаружение у него в жилище наркотического средства.
В кассационных:
- представлении государственный обвинитель И. предлагает изменить приговор вследствие неправильной квалификации судом действий Седойкина. Полагает он, что судом не были учтены доказательства обвинения о совершении Седойкиным преступления по ч. 1 ст. 30 – ч. 3 п. «г» ст. 228.1 УК РФ. Об умысле этого лица на совершение приготовления на незаконный сбыт героина свидетельствуют количество и расфасовка наркотического средства, при допросе в качестве подозреваемого Седойкин не указывал, что такое количество героина ему необходимо в личных целях;
- жалобе осужденный Седойкин просит отменить приговор и прекратить уголовное расследование в его отношении по следующим основаниям: находящееся дома наркотическое средство он выдал добровольно; осмотр места происшествия был произведён после указания им об этом, что подтвердил понятой Т.; не учтено его активное способствование раскрытию преступления; бездоказательно осужден за приобретение наркотического средства; при назначении наказания за данное преступление не указан вид исправительного учреждения.
Судебная коллегия, проверив материалы и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из приговора, вывод суда о виновности Седойкина в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе.
Этот вывод подтверждается показаниями Седойкина о наличии у него в жилище наркотического средства, данными протоколов его задержания, производства осмотра места происшествия, изъятия наркотического средства, его осмотров, заключения экспертизы по исследованию изъятого вещества, а также другими доказательствами.
С доводами представления о наличии доказательственной базы о совершении Седойкиным приготовления к незаконному сбыту наркотического средства и неправильной квалификации его действий судебная коллегия не может согласиться, поскольку при квалификации действий Седойкина по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд первой инстанции тщательным образом мотивировал принятое решение.
Суд пришёл к обоснованному выводу, что Седойкин незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство, а доказательств, свидетельствующих о приготовлении этим лицом наркотического средства к незаконному сбыту, органом предварительного следствия было представлено недостаточно. Наличие только количества наркотического средства и его расфасовывание при отсутствии других доказательств, не могут бесспорно свидетельствовать о приготовлении Седойкина к незаконному сбыту героина.
Доказательства, которые суд положил в основу обвинительного приговора, были органом предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований считать доказательства стороны обвинения недопустимыми не имелось.
Не имелось и оснований для признания наличия добровольной выдачи наркотического средства в действиях Седойкина. Этот довод судом также был тщательным образом проверен и признан несостоятельным, поскольку Седойкин до этого был задержан после совершения преступления, проведения следственных действий по их обнаружению и изъятию.
Из материалов дела видно, что нарушений уголовно-процессуального законодательства как в ходе расследования обстоятельств дела и его разбирательства в судебном заседании, в том числе и прав осужденного на защиту, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено судом всесторонне, объективно и с достаточной полнотой.
Поэтому и доводы кассационной жалобы, касаемые несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.
Из приговора следует, что суд Седойкину назначил наказание не только с учётом требований статьи 60 УК РФ, содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность осуждённого, совокупности смягчающих обстоятельств, но и с учётом других обстоятельств, и поэтому оно является справедливым.
Вид исправительного учреждения Седойкину назначен судом в соответствии со статьёй 58 УК РФ правильно, после назначения окончательного наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов представления и жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2010 года в отношении СЕДОЙКИНА А.В. оставить без изменения, кассационные представление государственного обвинителя и жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 11935,
судья первой инстанции Сергеева Т. М.