КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 7 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Паншине А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Валиуллина Р.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 12 мая 2010 года, которым:
Валиуллин Р., ..., работавший снабженцем в ИП «...», ранее судимый 18 февраля 2009 года по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.ст. 70, 74 ч.5 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору суда от 18 февраля 2009 года, путем частичного присоединения не отбытого наказания, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Валиуллина Р.Р., адвоката Сайфуллиной А.М., потерпевшего Б. защитника Валиуллиной Г.М., мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Валиуллин признан виновным в тайном хищении ноутбука марки «Асус» с зарядным устройством, причинив значительный ущерб потерпевшему Б. на общую сумму 25 000 рублей.
Преступление совершено 14 марта 2010 года в период времени с 14 часов в кв. 1 д. 7 по ул. ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Валиуллин виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного, приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Валиуллин указывает на свое несогласие с приговором суда, вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд при назначении наказания учел его признание вины, раскаяние, явку с повинной, положительную характеристику, в то же время судом не учтено наличие на его иждивении малолетнего ребенка, его заболевание диабетом 1 типа, в связи с чем, с 13 летнего возраста он является инвалидом 3 группы, дополнительные сопутствующие заболевания, а так же его семейное положение, т.к. его мать пенсионерка нуждается в его помощи. Кроме того полагает, что при назначении наказания не учтено мнение потерпевшего Б., который в судебном заседании указал о не желании назначения ему наказания связанного с лишением свободы. Просит приговор суда изменить, применить в его отношении положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд, рассмотрев дело по ходатайству осужденного в особом порядке, правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Валиуллин, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и они обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшему, что по доводам жалобы не оспаривается.
Что касается наказания, то оно судом назначено Валиуллину в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, как явка с повинной, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, в то же время совершение преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору, оно является справедливым и отвечает целям исправления осужденного.
Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущего отмену приговора, судом не допущено.
Доводы осужденного о смягчении наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом Валиуллину наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, при этом судом сделан правильный вывод об отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и невозможность исправления осужденного без изоляции от общества.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора, смягчения назначенного наказания, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 12 мая 2010 года в отношении Валиуллина Р. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: № 22- 10674/2010 г.
Судья: Яруллин Р.Р.