КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Фомина Ю.А. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Паншине А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Раджапова Р.Д. на приговор Буздякского районного суда РБ от 21 июля 2010 года, которым:
Раджапов Р., ..., не работавший, ранее судимый:
- 6 июля 2006 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы,
- 4 октября 2006 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в», 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный из мест заключения 9 октября 2009 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 13 дней,
- 31 мая 2010 года по ст. ст. 163 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 79 ч.7, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания по приговору суда от 31 мая 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Раджапова Р.Д., адвоката Сандаковой Я.Ю., мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Раджапов признан виновным в тайном хищении денежных средств С. в сумме 8000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.
Преступление совершено около 22 часов 30 минут 12 февраля 2010 года в ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Раджапов виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Раджапов указывает на свое несогласие с приговором суда, который считает незаконным и необоснованным, т.к. преступление, за которое он осужден, не совершал. Указывает, что предварительное расследование проводилось с нарушением норм процессуального законодательства, явку с повинной он написал не добровольно, а под психологическим давлением сотрудников милиции. Считает, что суд неправильно оценил показания свидетелей и потерпевшего по делу, половина свидетелей не пришло на судебное заседание, в протоколе судебного заседания показания допрошенных лиц изложены не полно и искажены. Просит оценить все доказательства по делу, допущенные судом ошибки, учитывая его невиновность, отменить приговор суда и назначить новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом дана оценка не только показаниям самого осужденного Раджапова, который вину в судебном заседании не признал, а так же показаниям самого же осужденного, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, в ходе которых в присутствии адвоката Раджапов последовательно указывал о совершенном им краже денег у потерпевшего С..л.д.38-41/, показаниям потерпевшего С. об обстоятельствах похищения у него 8000 рублей; протоколу явки с повинной Раджаповал.д. 21-22/, протоколу проверки показаний наместе, в ходе которой Раджапов указал в квартире С. место и гармонь, из-под которой он похитил деньгил.д. 66-68/, показаниям свидетелей, протоколу осмотра места происшествия и другим собранным по делу доказательствам, оценив которые в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Раджапова в совершении им преступления, за которое он осужден.
Доводы Раджапова о том, что первоначальные показания в ходе предварительного расследования он давал под моральным и физическим давлением сотрудников милиции, судом первой инстанции тщательно исследованы и обоснованно опровергнуты.
Аналогичные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит так же несостоятельными.
Действия Раджапова судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
Что касается наказания, то оно Раджапову судом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а так же рецидива совершенного преступления, оно является справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и изменению не подлежит.
Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора, по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Буздякского районного суда РБ от 21 июля 2010 года в отношении Раджапова Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело №22-11266/2010 г.
Судья: Нагаев И.З.