КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Фомина Ю.А. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Паншине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Авальбай Р.У., кассационному представлению государственного обвинителя Исянаманова И.С. на приговор Сибайского городского суда РБ от 9 июля 2010 года, которым:
Авальбай Р., ..., не работавший, ранее судимый:
- 25 января 2005 года по ст.ст. 159 ч.1, 159 ч.2 (5 эпизодов), 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный из мест заключения 21 апреля 2006 года,
- 8 апреля 2010 года по ст. 115 ч.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,
осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору присоединено наказание по приговору суда от 8 апреля 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение адвоката Зайнуллина А.Р., мнение прокурора Вьюговой Л.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Авальбай признан виновным в том, что в апреле 2007 года, с целью хищения чужого имущества, введя в заблуждение Б. об изготовлении им сруба на заказ размером 7х9 метров, с выступом 3 метра за 15 дней, с последующей доставкой в с. ..., возле кинотеатра «...» по ул. ... путем обмана, завладел денежными средствами последней в размере 95 000 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей на указанную сумму.
Преступление совершено в г. ... РБ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Авальбай виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Авальбай считает, что приговор суда, подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда в отношении Авальбай отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, т.к. в нарушении ст. 70 УК РФ, в то же время не учел, что инкриминируемое преступление было совершено до вынесения приговора от 8 апреля 2010 года, в то же время не определил частично или полностью было присоединено наказание, назначенное по последнему приговору, а так же назначил осужденному чрезмерно мягкое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исходя из признательных показаний осужденного Авальбай, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, в ходе которых им указывалось в присутствии защитника, что получив от потерпевших деньги за поставку сруба в сумме 95 000 рублей тратил их на свои нужды, а Б. вводил в заблуждениел.д. 135-137/, показаний потерпевшей Б.., свидетелей Б.., А., об обстоятельствах завладения осужденным путем обмана деньгами в сумме 95 000 рублей, расписки Авальбай о получении у потерпевшей денег 95 000 рублей за изготовлении сруба л.д. 3/, показаний свидетеля Р.., других собранных по делу доказательств, оценив которые в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Авальбай в совершении им путем обмана хищения денежных средств Б.., причинившее ей значительный материальный ущерб и квалификации его действий по ст. 159 ч.2 УК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, не конкретизированы и не могут являться основанием для отмены приговора.
Указание государственного обвинителя, что судом не указана форма вины при описании преступного деяния Авальбай, судебная коллегия находит неубедительным, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора судом подробно изложено о действиях осужденного совершенных из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, что указывает на умышленность его действий.
Наказание Авальбай судом назначено с учетом содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств по делу.
В то же время, как правильно указано в кассационном представлении государственного обвинителя, суд при назначении окончательного наказания не учел, что инкриминируемое преступление было совершено осужденным до вынесения приговора от 8 апреля 2010 года, и необоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению, с указанием о назначении окончательного наказания Авальбай с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, а определенное судом наказание – соответствующему снижению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сибайского городского суда РБ от 9 июля 2010 года в отношении Авальбай Р. изменить:
- указать в резолютивной части приговора о назначении осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания по приговору суда от 8 апреля 2010 года, согласно ст.ст. 69 ч.5, 71 УК РФ,
- окончательно назначенное Авальбай Р. наказание снизить до 1 года 11 месяцев 15 дней, чем частично удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело №22-11229/2010 г.
Судья: Юлмухаметов А.М.