ход-во о пересмотре приговора оставлено без удовлетворения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 7 октября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующей Мугиновой Р.М.,

судей Фомина Ю. А. и Стрекалова В.Л.,

при секретаре Булгаковой З.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Курбангалиева Д.А. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 июня 2010 года, которым его ходатайство о пересмотре приговора оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда от 05.02.2003 г. Курбангалиев осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговором суда от 12.11.2004 г. Курбангалиев осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Курбангалиев обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 г.

Постановлением суда указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Курбангалиев просит отменить постановление и снизить ему наказание, полагая, что в качестве смягчающего обстоятельства необходимо учесть аморальное поведение потерпевшего, а поэтому, следует применить ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Доводы Курбангалиева являются несостоятельными по следующим основаниям.

В связи с изменениями, внесенными в ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, закон относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Как видно из приговоров от 05.02.2003 г. и 12.11.2004 г. таких обстоятельств в отношении осужденного судом не установлено, а, поэтому, оснований для приведения приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 г. не имеется, о чем суд обоснованно указал в своем постановлении.

Доводы Курбангалиева о признании иных обстоятельств смягчающими и снижении наказания, рассмотрению в настоящем судебном заседании не подлежат, а могут быть рассмотрены лишь судом надзорной инстанции в случае подачи соответствующей жалобы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

В связи с чем, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 июня 2010 года в отношении Курбангалиева Д,А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи: п/п

...