КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 7 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным деламВерховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Фомина Ю. А. и Стрекалова В.Л.,
при секретаре Булгаковой З.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бобина С.И. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2010 года, которым
Бобин С.И., ..., не судимый,
осужден к лишению свободы по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности приговора, объяснения адвоката Семенова А.Н., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бобин признан виновным в умышленном убийстве П., путем нанесения ему удара ножом в область шеи, а также в последующей краже у П. банковской карты Сберегательного банка РФ, с использованием которой снял со счета потерпевшего 15750 рублей, причинив тем самым значительный ущерб представителю потерпевшего – Л. Преступления совершены 8 января 2010 г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бобин вину не признал.
В кассационной жалобе он просит отменить приговор, указав, что он основан на предположениях, судом не приняты во внимание доводы защиты о недопустимости противоречивых показаний свидетелей, заключений экспертиз, которые конкретных доказательств его вины не содержат; орудие преступления не изъято, в приговоре не отражены его показания в ходе следствия о том, что он преступления не совершал, а также его показания в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Утверждения Бобина о необоснованности предъявленного ему обвинения, содержащиеся в кассационной жалобе, опровергаются материалами уголовного дела.
Из его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, и приведенных в приговоре, следует, что он днем 7 января 2010 г. приходил к П., попил чай, забрал свой матрац и более П. не видел, 12.000 рублей ему дала женщина, назвать которую он отказался.
Однако, вина Бобина подтверждается показаниями представителя потерпевшего - Л. о том, что Бобин, не имевший своего жилья, некоторое время проживал у отца, и знал пин-код его банковской карты, с которой снимал деньги на продукты по просьбе отца, выгнавшего затем Бобина, который в состоянии алкогольного опьянения устраивал ссоры с отцом, после смерти которого пропали его паспорт и банковская карта; показаниями свидетелей П-в, Б. об обстоятельствах обнаружения П. мертвым; показаниями свидетеля Б-в об обстоятельствах снятия со счета П. 8.01.2010 г. 15750 рублей. Свидетель Г. показал, что Бобин работал у него в ноябре 2009 г., но выгнал его, т.к. тот приходил на работу пьяный, знает, что П. не хотел прописывать у себя Бобина. Из показаний Г-в следует, что Бобин занимался рекламой фирмы ..., однако, ни одного товара не реализовал. Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, как достоверным, находит правильной, поскольку, их показания на предварительном и судебном следствии последовательны и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами,
В том числе заключениями: - судебно-медицинской экспертизы о наличии у П. ранения переднебоковой поверхности шеи с повреждением мышц, верхней артерии щитовидной железы, оценивающегося, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящего в прямой причинной связи со смертью; экспертизы вещественных доказательств о том, что на куртке, перчатках, левом ботинке Бобина, обнаружена кровь, происхождение которой возможно от П., и исключается от Бобина; экспертизы видеозаписи о том, что лицом, снявшим деньги со счета П., является именно Бобин; - протоколами: осмотра места происшествия, которым зафиксировано обнаружение трупа П.; осмотра жилища Бобина, при котором были обнаружены и изъяты куртка, перчатки, обувь Бобина, 12680 рублей; осмотра банковских документов, согласно которым, со счета П. 8.01.2010 г. в 21.22- 21.23 часов было снято 15.750 рублей.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Бобина по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение, при этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны судом правдивыми, а другие отвергнуты. Об умысле Бобина на умышленное причинение смерти П. на почве личных неприязненных отношений свидетельствует выбор орудия преступления – ножа, механизм и характер нанесения ножевого ранения, повлекшего смерть потерпевшего, а именно в жизненно-важный орган – шею.
Кроме того, судом правильно указано на множественные ножевые ранения рук потерпевшего, что правильно расценено, как имевшее место сопротивление со стороны потерпевшего, что также подтверждается и обстановкой в квартире, зафиксированной протоколом осмотра места происшествия.
Показания свидетелей каких-либо существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат.
Доводы осужденного о возможном убийстве П. другими лицами подтверждения в судебном заседании не нашли, и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, свидетельствующих о его виновности в убийстве потерпевшего.
Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, доводы Бобина, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, в том числе о его невиновности, тщательно проверялись судом, но не подтвердились. Поэтому, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.
Материалы дела свидетельствуют о том, что органом предварительного следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Наказание Бобину назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенных им преступлений, данных о его личности, при отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Вывод суда о назначении Бобину наказания, связанного с реальным лишением свободы, при отсутствии оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ является обоснованным.
Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Салаватского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2010 года в отношении Бобина С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п Судьи: п/п
...